Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-375/2022 от 24.08.2022

Исполняющий обязанностимирового судьиВологодской области по судебному участку № 2Лобанова С.П. Дело № 11-375/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 30 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Франкова Д. В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 08.07.2022 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.01.2019 о взыскании денежных средств,

установил:

определением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 08.07.2022 Франкову Д.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 17.01.2019 по делу № о взыскании с него в пользу открытого акционерного общества «Фрязиново» (далее – ОАО «Фрязиново») денежных средств в виде задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в связи с отсутствием уважительных причин пропуском срока на их подачу.

01.08.2022 не согласившись с указанным судебным актом, Франков Д.В. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с частной жалобой. В обоснование указал, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы им с пропуском срока, поскольку по указанному в заявлении о выдаче судебного приказа адресу он не проживает с 01.03.2013, о чем уведомлял ОАО «Фрязиново», собственником квартиры, по которой образовалась задолженность, не является. Просил отменить определение от 08.07.2022 и судебный приказ по делу №.

Проверив материалы дела, суд считает, что в силу ч. 1 ст. 376, п. 1 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), разъяснений, приведенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» производство по частной жалобе следует прекратить, так как определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа не может быть обжаловано в апелляционном порядке. Защита прав лица, пропустившего срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не доказавшего уважительность пропуска этого срока, осуществляется путем обжалования судебного приказа в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, 329, 334 ГПК, суд

определил:

прекратить производство по частной жалобе Франкова Д. В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 08.07.2022 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.01.2019 о взыскании денежных средств.

Судья Думова Е.Н.