Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2024 (2-583/2023;) ~ М-502/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-50/2024(2-583/2023)

44RS0014-01-2023-000788-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года                              п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре судебного заседания Крыловой О.В.,

с участием представителя истцов адвоката Герцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Т.С. и Петров Н.А. к администрации Судиславского муниципального района Костромской области и Администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района о признании права собственности на объединенную квартиру в связи с её самовольной реконструкцией и перепланировкой

УСТАНОВИЛ:

Петровы обратились в суд с иском к администрации Судиславского муниципального района Костромской области и Администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района о признании права собственности на объединенную квартиру в связи с её самовольной реконструкцией и перепланировкой, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование указав, что 16.10.2001 по договору купли-продажи истцы Петровы приобрели в равных долях однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от 02.11.2001. Решив улучшить жилищные условия своей семьи, 19.04.2007 они обратились в администрацию Судиславского муниципального района с заявлением по предварительному выбору земельного участка под строительство пристройки.

Постановлением главы Судиславского муниципального района № от 13.06.2007 был утверждён акт выбора земельного участка под строительство пристройки.

10.10.2007 по договору купли-продажи Петрова Т.С. приобрела в собственность у администрации Судиславского муниципального района Костромской области земельный участок общей площадью 1107.79 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 11.12.2007 г..

С этого момента было начато строительство жилой пристройки к кв. № 2 и практически окончено. 21.09.2010 по договору купли-продажи в пос. Судиславль Петровы приобрели в долевую собственность по ? доле каждый однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от 12.10.2010. Затем решили объединить обе в единое целое.

Большая часть работ была завершена в конце 2020 года.

За дополнительным разрешением на реконструкцию и перепланировку смежных квартир в органы местного самоуправления истцы не обращались, т.к. значительная часть работ была уже выполнена. Тем самым, результатом произведённых работ стало слияние квартиры № 1 с квартирой № 2, перепланировка и реконструкция с изменением внешних и внутренних площадей, что отразилось на технической характеристике квартиры № 2. В свою очередь, по факту перестала существовать квартира № 1 как объект недвижимости.

Все изменения были внесены в технический паспорт квартиры № 1, 2, что подтверждается справкой о данных технического учёта по квартире № 1,2 в жилом доме № 4, выданной ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» 04.06.2021. Таким образом, общая площадь квартиры, составлявшая ранее 96.0 кв.м, стала равной 129.0 кв.м, а площадь жилых комнат, составлявшая ранее 40.8 кв.м, стала равной 73.1 кв.м., площадь лоджий, балконов с коэффициентом и прочих неотапливаемых помещений составлявшая 15.0 кв.м, стала равной 18.9 кв.м.

Земельный участок под квартирой № 1 площадью 222 +/- 5 кв. м приобрели в собственность по договору купли-продажи от 20.06.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2023.

В настоящее время решили внести изменения в регистрационные документы на реконструированную квартиру, т.к. произошли изменения параметров объекта капитального строительства, площади и качества инженерно-технического обеспечения, путем возведения самовольной пристройки. С этой целью 25.10.2023 обратились в администрацию Судиславского муниципального района Костромской области за Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, а 31.10.2023 было письменно отказано в его выдаче.

Согласно Заключению эксперта № 103 от 06.10.2023, проведённого ООО «Инженер Строитель», дом жилой <адрес> в результате реконструкции квартиры № 1,2: возведению основных пристроек на месте холодных пристроек, а также объединения квартир №1,2, возведению отапливаемой пристройки - соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и соответствует требованиям безопасности, согласно ФЗ № 384-РФ от 30.12.2009 г., не несёт угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в помещениях, так и располагающихся поблизости от дома. Поэтому пригоден для использования по прямому назначению для проживания.

Собственниками квартир № 3 и № 4 <адрес> являются Кравцова Е. В. (№ 3) и Симонова О.Г. (№ 4), которые не имеют претензий по поводу проведённой нами реконструкции дома, все проводимые работы им были известны.

Просят суд исковые требования удовлетворить, сохранить в реконструированном состоянии квартиру № 2 в жилом <адрес>, общей площадью 129.0 кв.м, площадью жилых комнат 73.1 кв.м: в том числе жилой, комнаты площадью15.8 кв.м, жилой комнаты площадью 30.8 кв.м, жилой комнаты площадью 15.0 кв.м. жилой комнаты площадью 11.5 кв.м, кухни-столовой площадью 29.0 кв.м, коридора площадью 3.9 кв.м, санузла площадью 6.2 кв.м, прихожей площадью 9.8 кв.м, площадью лоджий, балконов с коэффициентом и прочий неотапливаемых помещений 18.9 кв.м: котельной площадью 7.0 кв.м., холодного коридора площадью 12.0 кв.м., холодной кладовой площадью 6.9 кв.м. Признать за Петрова Т.С. и Петров Н.А. право общей долевой собственности на самовольно реконструированный, перепланированный и перестроенный жилой объект недвижимости - <адрес> общей площадью 129.0 кв.м, площадью жилых комнат 73.1 кв.м: в том числе жилой комнаты площадью 15.8 кв.м, жилой комнаты площадью 30.8 кв.м, жилой комнаты площадью 15.0 кв.м, жилой комнаты площадью 11.5 кв.м, кухни-столовой площадью 29.0 кв.м, коридора площадью 3.9 кв.м, санузла площадью 6.2 кв.м, прихожей площадью 9.8 кв.м, площадью лоджий, балконов с коэффициентом и прочих неотапливаемых помещений 18.9 кв.м: котельной площадью 7.0 кв.м., холодного коридора площадью 12.0 кв.м., холодной кладовой площадью 6.9 кв.м, по 1/2 доле каждому. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 12.10.2010 № №

Истцы Петрова Т.С. и Петров Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают (л.д. №82,83).

В судебном заседании представитель истцов Герцев А.В. иск поддержал и уточнил, просит суд также сохранить жилой дом в реконструированном виде, так как жилой дом является многоквартирным, общая площадь дома изменилась.

Представитель ответчика администрации Судиславского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представили отзыв, из которого следует, что не возражают против исковых требований, права третьих лиц не нарушены, за истцами может быть признано право собственности на квартиру в реконструируемом состоянии (л.д. № 78-79).

Представитель ответчика - администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что против удовлетворения заявленных требований не возражают(л.д. № 60 ).

Соответчики Кравцова Е.В. и Симонова О.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против исковых требований не возражают (л.д. № 76,77,80,81).

Третье лицо Петрова Т.С., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Петрова И.Н. 2008 года рождения в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области и Федеральной кадастровой палаты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д.№61-63).

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации п.1, собственник земельного участка имеет право: 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 2 к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений; ч. 3 к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что истцы с 2001 года являются собственниками однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от 02.11.2001г. (л.д. №,9 )

Так же они являются собственниками земельного участка общей площадью 1107.79 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 11.12.2007 (л.д. №12) и земельного участка под квартирой № 1 по адресу: <адрес>. площадью 222 +/- 5 кв.м что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2023 (л.д.№13-14).

В 2010 году по договору купли-продажи истцы Петровы приобрели в долевую собственность по ? доле каждый    смежную, к ранее приобретенной квартире, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от 12.10.2010 (л.д.№10,11).

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что в результате произведенных работ, слияния квартир №1 и №2, реконструкции, перепланировки и переустройства по факту перестала существовать квартира № 1 как объект недвижимости.

Общая площадь квартиры №2 увеличилась, что подтверждается справкой о данных технического учёта, выданной Областным государственным бюджетным учреждением «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» №56 от 04.06.2021 и составляет 129.0 кв.м, площадь жилых комнат 73.1 кв.м: в том числе жилой комнаты площадь 15.8 кв.м, жилой комнаты площадь 30.8 кв.м, жилой комнаты площадью 15.0 кв.м, жилой комнаты площадь 11.5 кв.м, кухни-столовой площадь 29.0 кв.м, коридора площадь 3.9 кв.м, санузла площадь 6.2 кв.м, прихожей площадью 9.8 кв.м, площадь лоджий, балконов с коэффициентом и прочих неотапливаемых помещений 18.9 кв.м: котельной площадь 7.0 кв.м., холодного коридора площадь 12.0 кв.м., холодной кладовой площадь 6.9 кв.м (л.д. №).

При обращении истца в администрацию Судиславского муниципального района Костромской области было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. №).

При этом установлено, что выполненные строительные мероприятия по адресу: <адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Согласно данным Заключения эксперта № 103 от 06.10.2023(л.д. № 35-43), проведённого ООО «Инженер Строитель», <адрес> в результате реконструкции квартир № 1,2: возведение пристройки литер А1, а и объединение квартир 1 и 2, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам:

- Жилой дом № 4 по адресу объекта: <адрес>, в результате реконструкции квартиры 1, 2, заключающейся в возведении основной пристройки литер А1 на месте холодной пристройки, и холодной пристройки литер а, и объединение квартир 1 и 2, что увеличило общую площадь помещения квартиры 1 и 2 с 66 м2 до площади 129 м2, увеличило площадь дома с общей площади 132 м2 до общей площади 260,2 м2, что привело к переводу квартиры 1 и 2 в четырёхкомнатную.

- Дом 4 на <адрес>, в результате реконструкции квартиры 1,2: возведению основных пристроек на месте холодных пристроек, а также объединения квартир 1,2: возведению отапливаемой пристройки соответствует требованиям безопасности согласно Федерального Закона РФ № 384-ФЗ от 30.12.09, не несёт угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в помещениях, так и располагающихся по близости от дома,

- Сохранение реконструированного жилого дома 4 на улице Садовая в посёлке Глебово в результате реконструкции квартиры 1,2: возведению основных пристроек на месте холодных пристроек, а также объединения квартиры 1, 2, в существующем виде возможно в связи с тем, что дом в результате реконструкции соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно МДС 13-21.2007 (Постановлении Правительства РФ № 47 от 28.01.2006).

- Дом 4 на <адрес>, в результате реконструкции квартиры 1,2: возведению основных пристроек на месте холодных пристроек, а также объединения квартир 1, 2, в связи с соответствием требованиям безопасности, пригоден для использования по прямому назначению для проживания согласно МДС 13-21.2007 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и индивидуального дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Постановлением Пленума ВС Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (пункты 22-27).

Согласно п. 28 вышеуказанного Постановления, положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статья 25 ЖК Российской Федерации (в редакции на дату проведения работ) предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу требований п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд приходит к выводу о том, что в доме <адрес>, в результате реконструкции квартиры 1,2: возведения основных пристроек на месте холодных пристроек, а также объединения квартир 1,2: возведения отапливаемой пристройки не допущено существенных нарушений строительных, пожарных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровью других лиц.

В связи с реконструкцией, перепланировкой и переоборудованием увеличилась площадь жилых комнат, изменено назначение помещений.

Другие жильцы дома, квартир №,4, согласны с проведенной реконструкцией. Реконструкция произведена на земельных участках, принадлежащих истцам.

Учитывая изложенные доводы, принятые меры к легализации квартиры (обращение за разрешением в администрацию Судиславского муниципального района), в рассматриваемом случае, реконструкция, перепланировка и переоборудование квартиры не является обстоятельствами, исключающим удовлетворение заявленного иска.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что уточнённые исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования Петрова Т.С. и Петров Н.А. удовлетворить в полном объёме.

Сохранить многоквартирный жилой дом <адрес> в реконструированном виде с общей площадью 260,2 кв.м

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру № 2 в жилом доме <адрес> 129.0 кв.м, площадью жилых комнат 73.1 кв.м: в том числе жилой, комнаты площадью 15.8 кв.м, жилой комнаты площадью 30.8 кв.м, жилой комнаты площадью 15.0 кв.м. жилой комнаты площадью 11.5 кв.м, кухни-столовой площадью 29.0 кв.м, коридора площадью 3.9 кв.м, санузла площадью 6.2 кв.м, прихожей площадью 9.8 кв.м, площадью лоджий, балконов с коэффициентом и прочих неотапливаемых помещений 18.9 кв.м: котельной площадью 7.0 кв.м., холодного коридора площадью 12.0 кв.м., холодной кладовой площадью 6.9 кв.м.

Признать за Петрова Т.С. и Петров Н.А. право общей долевой собственности на самовольно реконструированный, перепланированный и перестроенный жилой объект недвижимости - квартиру № 2 в доме <адрес> общей площадью 129.0 кв.м, площадью жилых комнат 73.1 кв.м: в том числе жилой комнаты площадью 15.8 кв.м, жилой комнаты площадью 30.8 кв.м, жилой комнаты площадью 15.0 кв.м, жилой комнаты площадью 11.5 кв.м, кухни-столовой площадью 29.0 кв.м, коридора площадью 3.9 кв.м, санузла площадью 6.2 кв.м, прихожей площадью 9.8 кв.м, площадью лоджий, балконов с коэффициентом и прочих неотапливаемых помещений 18.9 кв.м: котельной площадью 7.0 кв.м., холодного коридора площадью 12.0 кв.м., холодной кладовой площадью 6.9 кв.м, по 1/2 доле каждому.

Снять с государственного кадастрового учета и погасить в ЕГРП запись регистрации от 12.10.2010 г. № на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда, которым установлено право собственности за Петрова Т.С. и Петров Н.А. право общей долевой собственности на самовольно реконструированный, перепланированный и перестроенный жилой объект недвижимости - квартиру № 2 в доме <адрес> общей площадью 129.0 кв.м, площадью жилых комнат 73.1 кв.м: в том числе жилой комнаты площадью 15.8 кв.м, жилой комнаты площадью 30.8 кв.м, жилой комнаты площадью 15.0 кв.м, жилой комнаты площадью 11.5 кв.м, кухни-столовой площадью 29.0 кв.м, коридора площадью 3.9 кв.м, санузла площадью 6.2 кв.м, прихожей площадью 9.8 кв.м, площадью лоджий, балконов с коэффициентом и прочих неотапливаемых помещений 18.9 кв.м: котельной площадью 7.0 кв.м., холодного коридора площадью 12.0 кв.м., холодной кладовой площадью 6.9 кв.м, по 1/2 доле каждому, является самостоятельным основанием для государственной регистрации недвижимости и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Рубликов