Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-120/2019 от 14.02.2019

№ 12-120/2019г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Долгодеревенское                   11 апреля 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.Е.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Шахова А.В. - адвоката П.И.В.,

рассмотрев ходатайство Шахова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № АДРЕС от 03 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 03 августа 2012 года Шахов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно указанному постановлению Шахов А.В. 17 июня 2012 года в 17 час. 50 мин. на 26 км. автодороги подъезд к г. Екатеринбургу, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

11 февраля 2019 года Шахов А.В. подал в Сосновский районный суд Челябинской области жалобу на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Представитель адвокат П.И.В. в судебном заседании просила восстановить срок для обжалования постановления и рассмотреть жалобу по существу по изложенным в ней обстоятельствам.

Рассмотрев ходатайство, считаю, что оно не подлежит удовлетворению, а жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений ст. ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных суду материалов, согласно справки мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шахова А.В., ДАТА года рождения уничтожено за истечением сроков хранения (5 лет).

Согласно копии обжалуемого постановления, адрес правонарушителя указан АДРЕС. Данный адрес соответствует адресу регистрации Шахова А.В. на момент рассмотрения дела и вынесения постановления мировым судьей, что подтверждается адресом указанным заявителем в жалобе.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что вопреки доводам ходатайства Шахов А.В. мировым судьей извещался о дне и времени рассмотрения дела и ему была выслана копия постановления по делу об административном правонарушении, однако он не явился за получением заказной корреспонденции, распорядившись, таким образом своим правом по собственному усмотрению.

Согласно ответу врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области на запрос суда Шахов А.В. водительское удостоверение не сдавал, однако 19.11.2015 года Шахов обратился с заявление об утрате водительского удостоверения в ГИБДД г. Касли 19.11.2015 года.

    Как следует из списка нарушений, представленного органами ГИБДД, Шахов А.В. после 03.08.2012 года неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения (л.д.21).     

Жалоба на постановление поступила в Сосновский районный суд Челябинской области 11 февраля 2019 года, т.е. за пределами срока обжалования.

Доводы пропуска срока на обжалования указанные в ходатайстве не могут быть признаны судом уважительными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Иных причин пропуска срока ходатайство не содержит. Поэтому прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.