Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2024 (2-3758/2023;) ~ М-2899/2023 от 19.09.2023

Гражданское дело № 2-282/2024

УИД 62RS0002-01-2023-003324-29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани Кабочкиной И.Н.,

представителя истца администрации г.Рязани - Ховрачевой Е.В., действующей на основании доверенности от 15 декабря 2023 года,

при секретаре Щеголихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску администрации г.Рязани к Сычевой Ларисе Леонидовне и Сазоновой Яне Михайловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сазонова Даниила Витальевича и Сазоновой Марии Витальевны, о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.Рзани обратилась в суд с иском к Сычевой Л.Л. и Сазоновой Я.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сазонова Д.В. и Сазоновой М.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что в собственности муниципального образования - города Рязани находится <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м.

Нанимателем указанного жилого помещения является Сычева Л.Л. Вместе с Сычевой Л.Л. в указанном жилом помещении зарегистрированы ее дочь - Сазонова Я.М., внук Сазонов Д.В. и внучка Сазонова М.В.

Сычева Л.Л. и Сазонова Я.М. зарегистрированы по адресу: <адрес>, но не проживает по указанному адресу в течении длительного времени более 10 лет, данные обстоятельства подтверждаются актом обследования и обращением Райович Н.В.

Сазонов Д.В. и Сазонова М.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялись.

Обязанности, вытекающие из договора социального найма Сычева Л.Л. и члены ее семьи не исполняют, не принимают участия в проведении текущего ремонта жилого помещения, не производят оплату за содержание жилого помещения, за предоставляемые коммунальные услуги. Задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги составляет более 1 021 542 руб. 60 коп.

Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещение не является временным, их регистрация носит административный характер и не влечет сохранение жилищных прав.

Истец полагает, что Сычева Л.Л. и Сазонова Я.М. утратили право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Следовательно, в связи с выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от исполнения данного договора этот договор считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчики добровольно выехали из квартиры в другое место жительства. При этом отсутствие ответчиков в указанной квартире носит длительный и постоянный характер, препятствий в пользовании квартирой им не чинятся, намерений проживать в спорной квартире ответчики не изъявляют.

Ответчики отказались от своего права пользования жилым помещением по договору социального найма, так как не реализует право пользования жилым помещением и не исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма на протяжении нескольких лет.

Несовершеннолетние Сазонов Даниил Витальевич и Сазонова Мария Витальевна не приобрели право пользования жилым помещением, так как право пользования жилым помещением возникает при соблюдении двух условий: регистрации в установленном законом порядке и вселении в жилое помещение. Вследствие того, что они не вселялись и не проживали в <адрес>, то и право пользование жилым помещением у них не возникло.

Истец просит признать Сычеву Ларису Леонидовну и Сазонову Яну Михайловну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Рязань, ул. К. Маркса, дом 4, кв.77 в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Признать Сазонова Даниила Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сазонову Марию Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчики Сычева Л.Л., Сазонова Я.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сазонова Д.В. и Сазоновой М.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Рязани Ховрачева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Московского района г.Рязани Кабочкиной И.Н., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.4).

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в собственности муниципального образования - города Рязани находится <адрес> общей площадью 44,3 кв.м.

Нанимателем указанного жилого помещения является Сычева Л.Л. Вместе с Сычевой Л.Л. в указанном жилом помещении зарегистрированы ее дочь Сазонова Я.М., внуки Сазонов Д.В. и Сазонова М.В.

Сычева Л.Л. и Сазонова Я.М. зарегистрированы по адресу: <адрес>, но не проживает по указанному адресу в течение длительного времени, более 10 лет.

Несовершеннолетние Сазонов Д.В. и Сазонова М.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялись.

Обязанности, вытекающие из договора социального найма Сычева Л.Л. и члены ее семьи не исполняют, не принимают участия в проведении текущего ремонта жилого помещения, не производят оплату за содержание жилого помещения, за предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги более 1 021 542 рублей 60 копеек.

Указанные сведения подтверждаются: выпиской из ЕГРН от 13.07.2023 года, поквартирной карточкой, запросом от 17.07.2023 года, письмом из УЗРИО, справкой о регистрации, письмом из ООО «ЖЭУ №10№ с обращением Райович Н.В., актом проверки, справкой из МП «КВЦ», обращением Райович Н.В. от 27.06.2023 года, уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений.

Как показала в судебном заседании свидетель Райович Н.В., в указанной квартире проживали отец, мать и их трое детей. Девочки вышли замуж и проживают у мужей. Сычева Лариса не проживает уже около 30 лет, лишь изредка навещала отца. Сейчас в квартире живут квартиранты, люди с низкой социальной ответственностью, постонно происходят залития нижних квартир, соседи их терпят. Сычева Л.Л. уехала жить в деревню, а Сазонова Я.М. с детьми живут где-то в городе.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Сычева Л.Л. и Сазонова Я.М. с несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении не проживают более 10 лет, расходов по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг не несут, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, препятствий в пользовании им не чинилось, намерений вселяться в спорную квартиру ответчики не имеют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещение не является временным, их регистрация носит административный характер и не влечет сохранение жилищных прав.

Сычева Л.Л. и Сазонова Я.М. утратили право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> в связи с выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, а несовершеннолетние дети ответчика Сазоновой Я.М. -. Сазонов Д.В. и Сазонова М.В. не приобрели право пользования данным жилым помещением.

Следовательно, в связи с выездом в другое постоянное место жительства и отказом в одностороннем порядке от исполнения данного договора, этот договор считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчики добровольно выехали из квартиры в другое место жительства. При этом отсутствие ответчиков в указанной квартире носит длительный и постоянный характер, препятствий в пользовании квартирой им не чинятся, намерений проживать в спорной квартире ответчики не изъявляют.

Ответчики отказались от своего права пользования жилым помещением по договору социального найма, так как не реализует право пользования жилым помещением и не исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма на протяжении нескольких лет.

Несовершеннолетние Сазонов Даниил Витальевич и Сазонова Мария Витальевна не приобрели право пользования жилым помещением, так как право пользования жилым помещением возникает при соблюдении двух условий: регистрации в установленном законом порядке и вселении в жилое помещение. Вследствие того, что указанные лица не вселялись и не проживали в кв. 77 дома 4 по ул. К. Маркса г. Рязани, то и право пользование жилым помещением у них не возникло.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г.Рязани о признании Сычевой Л.Л. и Сазоновой Я.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сазонова Д.В. и Сазоновой М.В. утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку ответчики жилым помещением не пользуются длительное время, их выезд из квартиры носил добровольный характер, доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением, во вселении, суду не представлено, с момента выезда из квартиры ответчики участия в расходах по оплате жилого помещения не принимали.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в том числе, от права бессрочного пользования ею.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░