Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-48/2023 (2-711/2022;) ~ М-742/2022 от 24.10.2022

Дело № (№)

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Полеян Р.Е.,

с участием представителя истца Ким С.Г.,

представителя ответчика администрации Михайловского муниципального района <адрес> Криволап И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой Зои Владимировны к КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>», администрации Михайловского муниципального района <адрес>, Министерству труда и социальной политики <адрес> о признании права на постановку на регистрационный учет в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении жилыми помещениями реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с политическими репрессиями, и членов их семей в случае возвращения на прежнее место жительства в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что Цой З.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно свидетельству о рождении отцом ее указан – Цой Владимир, в свидетельстве о рождении которого отцом указан – Цой Тячен. Копией справки о реабилитации подтверждается, что Цой З.В. родилась в период нахождения ее отца Цой Владимира 1928 года рождения в высылке со своими родителями Цой Тячен и Ли Хен-Сун ввиду применения к последним репрессий по политическим мотивам на основании Постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Цой З.В. признана подвергнутой политической репрессии и реабилитирована. Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» гарантируется восстановление жилищных прав как самих реабилитированных лиц утративших жилое помещение в связи с репрессиями, так и членов их семей, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы в ссылке, высылке, на спецпоселении. Порядок принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с политическими репрессиями и членов их семей в случае возвращения на прежнее место жительства в <адрес> регламентирован <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении жилыми помещениями реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с политическими репрессиями, и членов их семей в случае возвращения на прежнее место жительства в <адрес>». Принятие граждан, пострадавших от политических репрессий, на учет осуществляется на основании документов, подтверждающих факт утраты жилого помещения на территории <адрес> в связи с политическими репрессиями. Документами, удостоверяющими факт утраты имущества, могут являться: выписка из похозяйственной и домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка бюро технической инвентаризации, выписка из материалов архивного дела, решение суда и иные документы, подтверждающие факт утраты жилого помещения. Администрацией Михайловского муниципального района Цой З.В. отказано в постановке на учет. Согласно ведомости о иноподданном корейском населении в районе Никольск-Уссурийск пос. корсельсовета Суйфунского райисполкома за июль 1926 года значится Цой Тячен, который прибыл в Россию в 1917 году, число едоков в семье – 8, ходатайств о переходе в советское гражданство не возбуждал, трудового надела земли не имел, получения земли в других районах края не желал, пользовался по месту проживания землей Госфонда на правах аренды по 15 рублей за десятину, количество посевной площади – 2,7 десятины, преобладающие культуры под посев – бобы, хозяйство: рабочая лошадь – 1, не рабочая – 1, свинья – 1, рогатого скота не держали, инвентаря для обработки земли (плуг, молотилка, веялка) не имели, прочий корейский инвентарь – 1. Указанная архивная справка подтверждает, что у семьи Цой Владимира имелся жилой дом, в котором они проживали и который в результате политической репрессии 1937 года был утрачен. Следует также учитывать, что Гражданским кодексом РСФСР 1922 года было закреплено право частной собственности в виде мелкого частного хозяйства единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде, при этом государственная регистрация такого права предусмотрена не была. Оформление и регистрация указанных объектов урегулирована нормами действующего законодательства принятого позже года выселения семьи Цой Владимира. Ввиду указанного документы подтверждающие право собственности отсутствуют. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просит признать за Цой З.В. право на постановку на регистрационный учет в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении жилыми помещениями реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с политическими репрессиями, и членов их семей в случае возвращения на прежнее место жительства в <адрес>».

Как указано выше представителем истца уточнены заявленные требования, представитель не поддержал при рассмотрении дела требования об установлении факта утраты жилого помещения, при этом от иска в этой части не отказывался, а лишь воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, судом решение по требованию об установлении факта утраты жилого помещения не принималось, поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, не выносилось судом и определения о прекращении дела в этой части, поскольку представитель истца от иска в этой части не отказывался, указав лишь, что он уточняет заявленные требования, более не поддерживая указанное требование и сохраняя, таким образом, за собой право на обращение с указанным требованием в последующем.

В судебном заседании представитель истца Ким С.Г. поддержал доводы, приведенные в иске, просил удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнений. Дополнительно указал, что дом, в котором проживали родители его доверителя на территории <адрес> был утрачен в связи с их принудительным выселением, при этом справка о наличии скота, инвентаря, сведения о посадке культур и использовании арендованной земли подтверждают, что они проживали в доме. На сегодняшний день свидетелей не осталось, в 1937 году не было регистрирующих органов, улицы не имели наименований, а дома нумерации, поэтому сведений о том на какой улице располагался дом родителей его доверительницы, не имеется. Следует также учитывать, что в жилища принудительно выселенных корейцев были вселены военнослужащие – офицеры, что также подтверждает наличие у принудительно выселенных граждан жилых домов. В части наличия свидетеля указанного в иске в обоснование заявленных требований указал, что явку свидетеля обеспечивать не намерен, поскольку указанный свидетель находится в почтенном возрасте, состояние его здоровья отягощено возрастными изменениями и он не может давать достоверные показания по рассматриваемому делу.

Представитель ответчика – администрации Михайловского муниципального района <адрес> Криволап И.Г. возражала по заявленным требованиям, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что администрация готова поставить Цой З.В. на учет при предоставлении последней полного комплекта документов в соответствии с положениями ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, между тем, Цой З.В. документа подтверждающего факт утраты жилого помещения на территории <адрес> в связи с политическими репрессиями представлено не было. То есть при рассмотрении заявления Цой З.В., равно как и при рассмотрении настоящего дела документов, подтверждающих факт утраты истцом жилого помещения на территории <адрес> в связи с политическими репрессиями, не представлен, в связи с чем, оснований для ее постановки на учет в настоящее время не имеется.

Представитель ответчика КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указав в ходатайстве также о том, что в соответствии с разъяснениями Департамента труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по закону первой очереди, внуки не могут относиться к данной категории граждан и права на получение социальной выплаты не имеют.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной политики <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, документов подтверждающих уважительность неявки суду не представил.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, полагает следующее.

Положениями ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» признается право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий. В случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации. Это право распространяется также на членов их семей и других родственников, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении. При отсутствии документального подтверждения факт вынужденного переселения, связанного с репрессиями родственников, может устанавливаться судом.

В соответствии с положениями ст. 16.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.

Порядок принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с политическими репрессиями, и членов их семей в случае возвращения на прежнее место жительства в <адрес> регламентирован <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении жилыми помещениями реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с политическими репрессиями, и членов их семей в случае возвращения на прежнее место жительства в <адрес>».

В соответствии с положениями ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ настоящий Закон распространяется на следующие категории граждан: реабилитированные лица, утратившие жилые помещения в связи с политическими репрессиями, в случае возвращения реабилитированных лиц и членов их семей для проживания в <адрес>, где они проживали до применения репрессий; члены семей и другие родственники, проживавшие совместно с репрессированными лицами до применения к ним политических репрессий, утратившие жилые помещения в связи с политическими репрессиями, в случае их возвращения для проживания в <адрес>, где они проживали до применения репрессий; дети, родившиеся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении при отбывании наказания репрессированными по политическим мотивам лицами, впоследствии реабилитированными, в случае их возвращения для проживания в <адрес>, где проживали до применения репрессий их родители, утратившие жилые помещения в связи с политическими репрессиями.

Форма и порядок обеспечения граждан жилыми помещениями регламентирован в ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, в которой предусмотрено, что граждане обеспечиваются жилыми помещениями в форме предоставления им социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, предоставляемой гражданам один раз в порядке очередности исходя из времени принятия на учет для обеспечения жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ принятие граждан на учет осуществляется соответствующими органами местного самоуправления городских (сельских) поселений, муниципальных округов и городских округов <адрес> на основании письменного заявления и документов, указанных в ст. 5 настоящего Закона.

Из положений ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ следует, что принятие на учет граждан осуществляется на основании следующих документов: документов, удостоверяющих личность; документов о реабилитации; документов, подтверждающих факт утраты жилого помещения на территории <адрес> в связи с политическими репрессиями; документов, подтверждающих факт возвращения на прежнее место жительства в <адрес> (выписка с прежнего места жительства и регистрация по месту жительства на территории <адрес>); документов о составе семьи (п. 1 ст. 2 Закона); документов, подтверждающих факт совместного проживания с реабилитированным лицом на момент применения к нему политических репрессий (п. 2 ст. 2 Закона); документов, подтверждающих родственные отношения с реабилитированным лицом (п.п. 2, 3 ст. 2 Закона); документов, подтверждающих факт рождения в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении (п. 3 ст. 2 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец – Цой Зоя Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Узбекской ССР, является дочерью Цой Владимира и Пак Надежды. Отец истца – Цой Владимир и родители отца истца – Цой Тячен (кореец) и Ли Хен-Сун (кореянка) на основании Постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) от ДД.ММ.ГГГГ №сс «О выселении корейского населения пограничных районов <адрес>» были принудительно переселены с территории <адрес> в Узбекистан.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт применения политической репрессии в виде рождения Тегай (Цой) Натальи Владимировны (сестры истца) в местах высылки отца – Цой Владимира и матери – Пак Надежды Ен-Кнни (Пак Надежда) выселенной вместе с родителями Пак Ен-Книи (дедушка) и Чен Кесу (бабушка), насильственно выселенных по национальному признаку в 1937 году из <адрес> в Узбекскую ССР, где они находились в период с 1937 года по 1956 год.

Цой Зоя Владимировна реабилитирована ДД.ММ.ГГГГ (справка о реабилитации №-Ц-40 от ДД.ММ.ГГГГ) поскольку является дочерью Цой Владимира 1928 года рождения, выселенного в 1937 года по национальному признаку из <адрес> в Узбекистан на основании Постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) от ДД.ММ.ГГГГ №сс «О выселении корейского населения пограничных районов <адрес>».

Цой Владимир, 1928 года рождения реабилитирован ДД.ММ.ГГГГ (справка о реабилитации №Т-4 от ДД.ММ.ГГГГ) как выселенный в 1937 году по национальному признаку из <адрес> в Узбекистан на основании Постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) от ДД.ММ.ГГГГ №сс «О выселении корейского населения пограничных районов <адрес>». Согласно свидетельству о смерти Цой Владимир умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Российского государственного исторического архива Дальнего Востока в ведомости о иноподданном корейском населении в районе Никольск-Уссурийск пос. корсельсовета Суйфунского райисполкома за июль 1926 года значится Цой Тячен, который прибыл в Россию в 1917 году, число едоков в семье – 8, ходатайства о переходе в советское гражданство не возбуждал. Трудового надела земли не имел, получения земли в других районах края не желал, пользовался по месту проживания землей Госфонда на правах аренды, хозяйство: рабочая лошадь – 1, не рабочая – 1, свинья – 1, рогатого скота не держали, инвентаря для обработки земли не имели, прочий корейский инвентарь – 1.

Согласно сведениям Государственного архива <адрес> информации о проживании, выселении Цой Владимира, Цой Тячена, Ли Хен-Сун, Пак Надежды Ен-Кнни, Пак Ен-Кнни, Чен Кесу, а также сведений о наличии у них имущества и его изъятии в архиве не обнаружено.

Согласно ответу администрации Михайловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией рассмотрено заявление Цой Зои Владимировны и принято решение о невозможности принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории – дети, родившиеся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, спецпоселении, ввиду непредоставления документа, подтверждающего факт утраты жилого помещения на территории <адрес> в связи с политическими репрессиями.

Заявляя требования о признании права на постановку на регистрационный учет в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении жилыми помещениями реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с политическими репрессиями, и членов их семей в случае возвращения на прежнее место жительства в <адрес>» истец Цой З.В. ссылается на то, что на момент политических репрессий по национальному признаку в виде принудительного выселения из <адрес> ее родителей, а также бабушки и дедушки у них имелся жилой дом, при этом сведениями о его местонахождении на территории <адрес>, позволяющих его идентифицировать как индивидуально-определенный объект, она не располагает.

Вопреки утверждениям истца в тексте искового заявления, а также утверждениям ее представителя в судебном заседании последними не представлено допустимых доказательств свидетельствующих о том, что ее родители, а также их родители до применения к ним политических репрессий в 1937 году владели жилым помещением на территории <адрес> и оно было утрачено в связи с применением к ним политических репрессий в 1937 году. Между тем, согласно данным Российского государственного исторического архива Дальнего Востока Цой Тячен (дедушка истца) действительно проживал в России с 1917 года, однако земли и инвентаря для ее обработки не имел, пользовался землей на праве аренды, имел хозяйство, в виде двух лошадей и свиньи. Сведения о наличии и изъятии имущества у отца, матери, бабушки и дедушки истца в документах Государственного архива <адрес> отсутствуют. Следовательно представленные архивные справки не могут быть рассмотрены в качестве документов, подтверждающих утрату семьей истца жилого помещения на территории <адрес> в связи с политическими репрессиями.

Отсутствие документов, подтверждающих наличие жилого помещения на территории <адрес> у истца и ее близких родственников, наследницей которых она является, не отрицал в судебном заседании и представитель истца, ссылаясь на отсутствие в тот период времени законодательно определенных механизмов регистрации жилых помещений, ссылаясь также на то, что законодательство того периода времени признавало наличие частной собственности, а также на то, что если члены семьи истца находились на территории <адрес> и занимались посевом культур, а также имели хозяйство, то проживали они в доме, который в связи с их принудительным выселением ввиду применения репрессий был утрачен.

Следует учитывать, что само по себе введение понятия частной собственности не свидетельствует о наличии таковой у каждого и следовательно о наличии таковой у членов семьи истца, равно как проживание на территории <адрес>, наличие земли в аренде, скота, не свидетельствуют о наличии у членов семьи истца в период принудительного выселения в связи с политическими репрессиями жилого помещения в собственности.

Таким образом, документов, которые могли бы быть признаны документами подтверждающими факт утраты жилого помещения на территории <адрес> в связи с политическими репрессиями по смыслу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении жилыми помещениями реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с политическими репрессиями, и членов их семей в случае возвращения на прежнее место жительства в <адрес>» истцом в орган местного самоуправления при подаче заявления о постановке на учет, а также при рассмотрении настоящего дела не представлено, представленные архивные данные такими документами в силу вышеуказанного признаны быть не могут. Не представлено истцом также судебного решения об установлении факта утраты жилого помещения.

При таких обстоятельствах, рассмотрев дело в пределах заявленных требований (с учетом уточнений их представителем истца), учитывая вышеуказанные положения закона, перечень документов, необходимых к предъявлению при постановке лица на учет, определенный в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении жилыми помещениями реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с политическими репрессиями, и членов их семей в случае возвращения на прежнее место жительства в <адрес>», принимая во внимание что представленные архивные сведения факта утраты жилого помещения на территории <адрес> в связи с политическими репрессиями не подтверждают, иных документов, в том числе решения суда подтверждающие указанный факт истцом в орган местного самоуправления при обращении с соответствующим заявлением не представлено, не представлено таковых и в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цой Зои Владимировны к КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>», администрации Михайловского муниципального района <адрес>, Министерству труда и социальной политики <адрес> о признании права на постановку на регистрационный учет в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении жилыми помещениями реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с политическими репрессиями, и членов их семей в случае возвращения на прежнее место жительства в <адрес>» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Казакова Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.