Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2023 ~ М-732/2023 от 16.08.2023

                                                               УИД 16RS0039-01-2023-000877-60

Дело №2-906/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                                                                           город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» к Шафигуллиной А.М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Шафигуллиной А.М. (далее - Заемщик) с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска, указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления о получении кредитной карты открыло Шафигуллиной А.М. счет и предоставило кредитную карту. 09.06.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 04.07.2023. Заемщик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с тарифами банка, и обязалась их выполнять.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами ставка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 17.10.2022 по 01.08.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 362320,55 руб., в том числе просроченные проценты- 42323,02 руб., просроченный основной долг- 319997,53 руб. Ответчику было направлено требование о дорочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с Шафигуллиной Г.М. в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 17.10.2022 по 01.08.2023 включительно, в размере 362320,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 42323,02 руб., просроченный основной долг-319997,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины- 6823,21 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шафигуллина Г.М. исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности и снизить процент неустойки за 10 лет. В последний раз она оплачивала кредит в октябре 2022 года.

Представитель ответчика Шафигуллиной А.М.- Т.Е.К. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

В силу ст. ст. 433, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, исходя из того, что истец акцептовал полученную от ответчика оферту (заявление на получение кредитной карты) путем выдачи кредитной карты, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме - в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик получил кредитную карту и совершал по ней расходные операции.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2013 между ПАО Сбербанк и Шафигуллиной А.М. на основании заявления последней на получение кредитной карты Сбербанка России был открыт счет и предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 40000 рублей. По кредиту была установлена процентная ставка в размере 19% годовых. Полная стоимость кредита 20,50% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, представленной истцом, из которой видно, что заемщик осуществлял пользование кредитом. Без активации карты проведение с ее помощью операций по текущему счету было невозможно.

Заключенный между сторонами договор состоит из условий выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Так, согласно данным условиям были установлены лимит кредита и процентная ставка, сведения о которых приведены выше.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако вынесенный 09.06.2023 судебный приказ был отменен мировым судьей 04.07.2023 по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения.

В настоящее время обязательства по кредиту ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на 01.08.2023 (включительно) задолженность Шафигуллиной А.М. по кредитной карте за период с 17.10.2022 по 01.08.2023 (включительно) составляет 362320 рублей 55 копейка, в том числе: просроченные проценты – 42323 рубля 02 копейки, просроченный основной долг - 319997 рублей 53 копейки.

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представила.

Исходя из совокупности представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что в полной мере подтверждены доводы истца о том, что заемщик Шафигуллина А.М. неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по возврату кредита, выданного ей в соответствии с условиями кредитного договора от 26.01.2013, в результате чего образовалась задолженность как в части выплаты основного долга, так и в части выплаты процентов за пользование кредитом.

С учетом периода нарушения обязательств, суммы задолженности и отсутствия реальной перспективы ее погашения заемщиком в добровольном порядке в ближайшее время, суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком, что дает право банку в соответствии со статьями 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и тарифами банка требовать досрочного возврата кредита, включая проценты за пользование кредитом.

При рассмотрении дела злоупотребления правом в какой-либо степени со стороны истца не установлено, поскольку банком принимались своевременные и надлежащие меры к взысканию задолженности по кредиту, как в досудебном порядке, так и путем обращения с заявлением к мировому судье и с последующим обращением с иском в суд. При этом сам заемщик, будучи осведомленным о неисполненных кредитных обязательствах, каких-либо мер к их (в том числе частичному) исполнению или урегулированию задолженности не предпринимал. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Шафигуллиной А.М. о том, что при вынесении решения необходимо принять во внимание ее материальное положение, наличие заболеваний, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и не являются основанием к отказу в иске.

Кроме того, доводы ответчика о применении срока исковой давности, и также не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, срок исковой давности при предъявлении указанного иска не истек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере 6823 рубля 21 копейка.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» удовлетворить.

Взыскать с Шафигуллиной А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 26.01.2013 сформированную по состоянию на 01.08.2023 года (включительно) в размере 362 320 (триста шестьдесят две тысячи триста двадцать) рублей 55 копеек, в том числе просроченный основной долг – 319 997 (триста девятнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 53 копейки, просроченные проценты – 42 323 (сорок две тысячи триста двадцать три) рубля 02 копейки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 823 (шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля 21 копейку, всего взыскать 369 143 (триста шестьдесят девять сто сорок три) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                    Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.