Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2022 ~ М-1514/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-2174/2022                                                  копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 года                                         г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при помощнике судьи Бачериковой Л.А.,

с участием представителя истца – Тарасовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова А.С. к Бусаров А.Н. о взыскании недоплаты по возмещению вреда по случаю потери кормильца, индексации выплат, установленных решением суда,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанова А.С. обратилась в суд с иском к Бусаров А.Н. с требованиями: о взыскании недоплаты по возмещению вреда по случаю потери кормильца за период с апреля 2019 года по мая 2022 года включительно в размере 236 685,86 рублей; произвести индексацию выплат, установленных решением Пермского районного суда Пермского края от 05.09.2017, определив к взысканию с ответчика в пользу Митрофанова А.С. в счет возмещения вреда по потере кормильца ежемесячно, начиная с июня 2022 года, денежную сумму в размере 99 378,31 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Пермского районного суда Пермского края от 24.11.2016 Бусаров А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетней Митрофанова А.С., ФИО4 к Бусаров А.Н., Страховому обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба по потере кормильца удовлетворены частично, с Бусаров А.Н. в пользу Митрофанова А.С. взыскано в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно 1 235 058,40 рублей, а также ежемесячно по 81 808,80 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения Митрофанова А.С. 18 лет, а в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до 23 лет,              с последующей индексацией в установленном законом порядке. В пользу ФИО4 с Бусаров А.Н. взыскано в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно 580 588 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 21.03.2019 была произведена индексация взысканной решением Пермского районного суда Пермского края от 05.09.2017 суммой в размере 81 808,80 рублей и определено к взысканию с Бусаров А.Н. в пользу Митрофанова А.С. ежемесячно денежная сумма начиная с января 2019 в размере 85 882,65 рублей. В последующем индексация присужденной судом ежемесячной выплаты ответчиком не производилась.

В соответствие со ст. 318 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015г. № 42-ФЗ) и ст. 1091 ГК РФ (в редакции Ф№ от 30.11.2011 № 363-ФЗ), выплата сумм подлежит изменению пропорционально росту установленной в соответствие с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.12.2011. Из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» следует, что порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренных ст.318 ГК РФ в редакции данного закона, с 01 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты из возникновения. На основании этого усматривается основание для индексации выплат, производимых Бусаров А.Н. в возмещении вреда по случаю потери кормильца за период с апреля 2019 по май 2022 включительно, и индексации выплат, установленных решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведен расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании, настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что Митрофанова А.С. уже исполнилось 18 лет, но до ДД.ММ.ГГГГ она продолжает обучаться в учебном учреждении по очной форме обучения. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Бусаров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 05.09.2017 с Бусаров А.Н. в пользу Митрофанова А.С. взыскано в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно 1 235 058,40 рублей; в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца на содержание ежемесячно 81 808,80 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения Митрофанова А.С. 18 лет, а в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 21.03.2019 с Бусаров А.Н. в пользу Митрофанова А.С. взыскана недоплата по возмещению вреда по случаю потери кормильца за период с апреля 2016 года по декабрь 2018 года в размере 87 112,27 рублей, индексация выплат, установленных решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, начиная с января 2019 года в размере 85 882,65 рублей (л.д. 14-16).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что среднемесячная заработная плата ФИО6 за 12 месяцев, предшествующих дате смерти, составляла 245 426, 39 рублей, следовательно, с учетом нахождения на иждивении ФИО6 – Митрофанова А.С., ФИО4 ежемесячное их содержание составляло 81 808, 80 рублей (245 426, 39 рублей /месяц / 3 чел.). Митрофанова А.С. со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктам 6-7 ст.12 Закона «Об ОСАГО» установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи. Единовременная сумма в размере 1 235 058, 40 рублей, взысканная с Бусаров А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ складывается из расчета: 7 926, 40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем ежемесячно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 15 месяцев х 81 808, 80 рублей (1 227 132 рублей).

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бусаров А.Н. добровольно исполняет решение суда, при этом выплатил единовременную сумму в размере 1235058,40 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не оспаривалось, что Бусаров А.Н. ежемесячно выплачивает Митрофанова А.С. по 85882,65 руб., при этом с 2019 года денежная сумма, на содержание несовершеннолетней Митрофанова А.С., не индексировалась и не увеличивалась.

В силу ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом. В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации. По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, имеются основания для индексации присужденной суммы и увеличения ежемесячных денежных выплат в связи с инфляцией и удорожанием уровня жизни.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах РФ устанавливается в порядке, определенном законами субъектов РФ. В Пермском крае порядок установлен Законом Пермской области от 30.11.2004 N 1832-389 "О государственной социальной помощи в Пермском крае".

Величина прожиточного минимума в среднем по краю на душу населения в третьем-четвертом квартале 2017 года, а также в первом – четвертом кварталах 2018 года, первом квартале 2019 года, установленная постановлением Правительства Пермского края от 29.08.2017 № 756-п составляла 10098 руб.

Истцом представлен следующий расчет исковых требований.

Величина прожиточного минимума в среднем по краю на душу населения во втором квартале 2019 года, установленная Постановлениям Правительства Пермского края от 24.05.2019 № 361-п, составляла 10 182 руб. Соответственно, коэффициент индексации составляет 1,008318 (10 182 руб./ 10 098 руб.). Ежемесячная выплата во втором квартале 2019 года должна была составлять 85 882, 65 х 1,008318 - 86 597 руб. Ежемесячная недоплата в указанный период времени составляла 714,37 руб. (86 597 - 85 882,65). Всего за период с апреля по июнь 2019 года включительно недоплачено 714,37 х 3 мес. = 2143,11 руб.

Величина прожиточного минимума в среднем по краю на душу населения в третьем - четвертом квартале 2019 года, первом - втором квартале 2020 года, - установленная Постановлениям Правительства Пермского края от 29.06.2019 № 517-п, составляла 10 556 руб. Соответственно, коэффициент индексации будет равным 1,03673 (10 556 руб. / 10 182 руб.). Ежемесячная выплата за период с июля 2019 года по июнь 2020 года включительно должна была составлять 86 597 х 1,03673 = 89 777,83 руб. Ежемесячная недоплата в указанный период времени составляла 3 895,18 руб. (89 777,83 - 85 882,65). Всего за период с июля 2019 года по июнь 2020 года включительно недоплачено 3895,18 х 12 мес. - 46 742,16 руб.

Величина прожиточного минимума в среднем по краю на душу населения в третьем - четвертом квартале 2020 года, первом - четвертом квартале 2021 года, установленная Постановлениям Правительства Пермского края от 12.08.2020 года № 595-п, составляла 10 844 руб. Соответственно, коэффициент индексации будет равным 1,03107 (10 844 руб. / 10 556 руб.). Ежемесячная выплата за период с июля 2020 года по декабрь 2021 года включительно должна была составлять 89 777,83 x 1,03107 = 92 567,22 руб. Ежемесячная недоплата в указанный период времени составляла 6 684,57 руб. (92 567,22 - 85 882,65). Всего за период с июля 2020 года по декабрь 2021 года включительно недоплачено 6 684,57 х 18 мес. - 120 322,26 руб.

Величина прожиточного минимума в среднем по краю на душу населения в первом - втором квартале 2022 года, установленная Постановлениям Правительства Пермского края от 14.12.2021 года № 1006-п, составляла 11 642 руб. Соответственно, коэффициент индексации будет равным 1,07358 (11 642 руб. / 10 844 руб.). Ежемесячная выплата за период с января 2022 года по май 2022 года включительно должна была составлять 92 567,22 х 1,07358 = 99 378,31 руб. Ежемесячная недоплата в указанный период времени составляла 13 495,66 руб. (99 378,31 - 85 882,65). Всего за период с января 2022 года по май 2022 года включительно недоплачено 13 495,66 х 5 мес. = 67 478,33 руб.

Всего за период с апреля 2019 года по май 2022 года включительно общая сумманедоплат по возмещению вреда по случаю потери кормильца составила: 2 143,11 руб. + 46742,16 руб. + 120 322,26 руб. + 67 478,33 = 236 685,86 рублей.

Указанный расчет судом проверен, основание не соглашаться с указанным расчетом у суда не имеется, свой расчет ответчик не предоставил.

Таким образом, с ответчика Бусаров А.Н. в пользу Митрофанова А.С. подлежит взысканию недоплата по возмещению вреда по случаю потери за период с апреля 2019 года по май 2022 года включительно в размере 236685,86 руб.

Также имеются основания для производства индексации выплат, установленных решением Пермского районного суда Пермского края от 05 сентября 2017года, определив ко взысканию с Бусаров А.Н. в пользу Митрофанова А.С. в счет возмещения вреда по потере кормильца ежемесячно, начиная с июня 2022 года, денежную сумму в размере 99378,31 руб., при этом ежемесячная сумма подлежит индексации в соответствие со ст.ст.318, 1091 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрофанова А.С. к Бусаров А.Н. о взыскании недоплаты по возмещению вреда по случаю потери кормильца, индексации выплат, установленных решением суда - удовлетворить.

Взыскать с Бусаров А.Н. в пользу Митрофанова А.С. недоплату по возмещению вреда по случаю потери кормильца за период с апреля 2019 года по май 2022 года включительно в размере 236685,86 руб.

Произвести индексацию выплат, установленных решением Пермского районного суда Пермского края от 05 сентября 2017 года, определив ко взысканию с Бусаров А.Н. в пользу Митрофанова А.С. в счет возмещения вреда по потере кормильца ежемесячно, начиная с июня 2022 года, денежную сумму в размере 99378,31 руб.

Ежемесячная сумма подлежит индексации в соответствие со ст.ст.318, 1091 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  подпись                   А.В. Конышев

Копия верна:

Судья                                               А.В. Конышев

Справка.

Мотивированное решение составлено            05 июля 2022 года.

Судья                                   А.В. Конышев

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2174/2022

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2022-002035-48