Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2023 ~ М-80/2023 от 06.02.2023

Гражданское дело № 2-166/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ст. Крыловская                                                                    17 марта 2023 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н.

при секретаре Павловской О.В.,

с участием главного специалиста отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Крыловский район Зайцевой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием представителя истца адвоката АК ККАП ст. Крыловской Маковей А.А. , имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко А.В. к Панюха Д.А., Панюха С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

                                                У с т а н о в и л:

В суд обратился Проценко А.В. с иском к Панюха Д.А., Панюха С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства:

    Истцу Проценко А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом в <адрес>.

    В данном домовладении зарегистрированы Панюха Д.А. и ее несовершеннолетний сын Панюха С.В., что подтверждается справкой Октябрьского сельского поселения Крыловского района.

    Ответчик Панюха Д.А. на протяжении длительного времени, более трех лет в домовладении истца не проживает, ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному помещению для использования его по назначению, то есть проживанию, ответчица утратила. Несовершеннолетний Панюха С.В. зарегистрирован в домовладении истца без его согласия, в домовладении никогда не проживал. Ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

    Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

       В судебное заседание истец Проценко А.В. не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

    В судебном заседании представитель истца адвокат Маковей А.А. поддержал исковые требования своего доверителя, просил удовлетворить в полном объеме. Кроме этого, показал, что ответчица Панюха Д.А. является дочерью истца, фактически проживает в <адрес>, в домовладении истца она не проживает уже более трех лет, несовершеннолетний Панюха С.В. – внук истца в домовладении никогда не проживал. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчица отказывается, они с ответчиком практически не общаются. В настоящее время истец намерен продать домовладение.

     В судебном заседании главный специалист отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Крыловский район Зайцева Е.А., возражала против снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего Панюха С.В., поскольку это не соответствует интересам ребенка.

    В судебное заседание ответчица Панюха Д.А. не явилась, извещена судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращалась. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения. Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также применительно к абз, 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой судебной корреспонденции по адресам сторон, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Аналогичная позиция высказана в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчицы, суд находит поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в их адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Проценко А.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, истец является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В данном жилом доме значится зарегистрированной ответчица Панюха Д.А. – дочь истца Проценко А.В., которая более трех лет в домовладении истца не проживает, не несет бремя его содержания, не оплачивает коммунальные платежи; а также значится зарегистрированным внук истца Панюха С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который никогда не проживал в спорном домовладении.

    В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ права на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в т.ч. право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении с согласия собственника жилого помещения и в установленном законом порядке. Отсутствие одного из указанных выше условий свидетельствует о том, что гражданин не приобретает право на жилую площадь и подлежит выселению в порядке ст. 35 ЖК РФ.

             В соответствии со ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

    Судом установлено, что ответчик в домовладении не проживает, не несет бремя по его содержанию.

                В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Договор найма стороны не заключали, поэтому ответчица не приобрела права на проживание в спорном домовладении.

    Как установлено, согласно определения Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу № по иску Проценко А.В. к Проценко Н.Н. о разделе жилого дома в натуре и земельного участка, и № по иску Проценко Н.Н. к Проценко А.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Проценко А.В. к Проценко Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, согласно которого Проценко А.В. переходит весь жилой дом литером «А1, а1» этажностью 2, общей площадью 175,3 кв.м., с кадастровым номером № и на весь земельный участок площадью 3917 кв. м., с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п.5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

       Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковое заявление Проценко А.В. к Панюха Д.А., Панюха С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Панюха Д.А., Панюха С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Крыловскому району снять с регистрационного учета в домовладении Проценко А.В. по адресу: <адрес> Панюха Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Панюха С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Срок изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья