Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-351/2023 от 11.10.2023

Дело №

Дело № (первая инстанция)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск                                   07 декабря 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Кулигина Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кулигину Сергею Александровичу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области по заявлению АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Кулигиной Валентине Федоровне, Кулигину Сергею Александровичу, Кулигину Дмитрию Александровичу, Кулигину Александру Сергеевичу, Кулигину Денису Сергеевичу, Кулигиной Любови Александровне о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Кулигиной Валентины Федоровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: неизвестно, адрес регистрации: <адрес>), Кулигина Сергея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: неизвестно, адрес регистрации: <адрес>), Кулигина Дмитрия Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: неизвестно, адрес регистрации: <адрес>), Кулигина Александра Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: неизвестно, адрес регистрации: <адрес>), Кулигина Дениса Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: неизвестно, адрес регистрации: <адрес>), Кулигиной Любови Александровна (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения неизвестно, адрес регистрации: <адрес>) в пользу АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» (юридический адрес: <адрес>, ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12065,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 241,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Кулигина Сергея Александровича мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Кулигину Сергею Александровичу в восстановлении пропущенного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Кулигин Сергей Александрович обратился в суд с частной жалобой, где просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование поданной частной жалобы Кулигин Сергей Александрович указал, что о вынесенном судебном приказе должник Кулигин С.А. узнал случайно только ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте Мирового суда судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области он впервые ознакомился с информацией о взыскании с него задолженности в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». Копия судебного приказа Должником получена ДД.ММ.ГГГГ, после чего Должник в десятидневный срок реализовал свое право на обращение в судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене. До этого числа извещения о рассмотрении в суде заявления о вынесении судебного приказа Должник не получал и никаких почтовых извещений о направленной копии судебного приказа в почтовом ящике по месту постоянного проживания не было. С марта 2014 года Должник по месту регистрации не проживал, а проживал в квартире своей второй жены Кулигиной Любови Владимировны по адресу: <адрес>. В момент вынесения Судебного приказа Должник состоял в официальном браке, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по адресу регистрации: <адрес>, проживает бывшая жена Кулигина Любовь Александровна ДД.ММ.ГГГГ.р. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате коммунальных платежей по договоренности лежала на бывшей жене. С бывшей женой у Должника сложились конфликтные и неприязненные отношения, поэтому все связи с ней Должник прекратил, соответственно даже если приходит какая-либо корреспонденция на имя Должника, она ему об этом не когда не сообщает, извещения о рассмотрении в суде заявления о вынесении судебного приказа должник не получал. С ДД.ММ.ГГГГ Должник зарегистрировался по месту пребывания по адресу: <адрес>, где и имеет регистрацию по месту пребывания по настоящее время, извещения по данному адресу о рассмотрении в суде заявления о вынесении судебного приказа Должник так же не получал. Регистрация по адресу: <адрес>, носила и носит формальный характер. К возражению относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ были приложены документы, подтверждающие проживание Должника по иному адресу, что являлось доказательством невозможности получения заявителем жалобы оспариваемого судебного приказа в положенный законом процессуальный срок. В связи с чем, Кулигин С.А. считает, что имеются основания для восстановления срока на обжалование данного приказа и его отмены.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Кулигиной Валентины Федоровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: неизвестно, адрес регистрации: <адрес>), Кулигина Сергея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: неизвестно, адрес регистрации: <адрес>), Кулигина Дмитрия Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: неизвестно, адрес регистрации: <адрес>), Кулигина Александра Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: неизвестно, адрес регистрации: <адрес>), Кулигина Дениса Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: неизвестно, адрес регистрации: <адрес>), Кулигиной Любови Александровна (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения неизвестно, адрес регистрации: <адрес>) в пользу АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» (юридический адрес: <адрес>, ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12065,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 241,32 руб.

В соответствии с требованиями ст.128 ГПК РФ копия судебного приказа была направлена должнику почтовым отправлением по адресу регистрации.

В установленный законом срок от должника возражения относительно его исполнения не поступили, судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ от Кулигина Сергея Александровича мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Кулигину Сергею Александровичу в восстановлении пропущенного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано ввиду того, что копия судебного приказа направлялась должнику по почте заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, указанные должником причины (неполучение судебного приказа) не могут быть признаны уважительными, поскольку должник не принял мер для реализации своих процессуальных прав, не получил направленную для него судебную корреспонденцию и в установленный законом срок не обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, гражданское дело № уничтожено в 2022 году.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

С учетом того, что возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы Кулигиным Сергеем Александровичем с пропуском процессуального срока на их подачу, без доказательств уважительности пропуска данного срока, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в восстановлении указанного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа Кулигиным Сергеем Александровичем не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств нарушений условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", а также иных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа заявителем не представлено.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Согласно представленному в материалы дела ответу на запрос из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области следует, что Кулигин Сергей Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Таким образом, копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, направлялась должнику по надлежащему адресу: <адрес>.

Кроме этого, в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отражена правовая позиция Верховного суда РФ, согласно которой начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Неполучение почтового отправления с копией судебного приказа, адресованного Кулигину Сергею Александровичу и направленного по адресу его регистрации, свидетельствует об уклонении последнего от получения судебной корреспонденции. Должник не обеспечил получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке почтового отправления на их имя, как уже было указано выше, в материалах дела не имеется.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное определение.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого определения нормы процессуального и материального права применены правильно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу Кулигина Сергея Александровича оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кулигину Сергею Александровичу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области по заявлению АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Кулигиной Валентине Федоровне, Кулигину Сергею Александровичу, Кулигину Дмитрию Александровичу, Кулигину Александру Сергеевичу, Кулигину Денису Сергеевичу, Кулигиной Любови Александровне о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ - без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                       ░/░                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: