Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2023 от 02.10.2023

УИД 66RS0023-01-2023-000863-88

№ 1-229/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля                                16 ноября 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

с участием: заместителя прокурора Новолялинского района Баудера Г.А.,

подсудимого Лопаева В.О.,

защитника адвоката Глузман М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лопаева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ... обезличено, зарегистрированного по адресу: <адрес>... обезличено, судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Лопаев В.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российского Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20.09.2022 по 30.09.2022 у Лопаева В.О., находящегося в п.Лобва Новолялинского района Свердловской области, осведомленного, что в пользовании ФИО14 имеется принадлежащий ФИО14 мотоцикл марки «AVANTIS FX 250 LUX», возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мотоцикла обманным путем.

Для этого, в указанный период, в дневное время Лопаев В.О., реализуя свой умысел, прибыл по месту жительства ФИО14 по адресу: <адрес>... обезличено, где действуя с прямым умыслом, противоправно, с целью личного обогащения и желая обратить мотоцикл в свою пользу, используя доверительные отношения с Зайцевым Ф.А., под предлогом временного пользования, убедил ФИО14. передать ему указанный мотоцикл, не намереваясь возвратить мотоцикл владельцу. ФИО14., введенный в заблуждение действиями Лопаева В.О., не подозревая о его преступных намерениях, передал последнему мотоцикл марки «AVANTIS FX 250 LUX» стоимостью 140 000 руб., принадлежащий ФИО14

Изъятый мотоцикл марки «AVANTIS FX 250 LUX» Лопаев В.О. похитил и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 значительный материальный ущерб в размере 140 000 руб.

Действия подсудимого Лопаева В.О. следствием квалифицированы по ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Лопаев В.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, он осознает характер и его последствия, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Защитник подсудимого Глузман М.Р. и государственный обвинитель Баудер Г.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО14 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в материалах дела имеется заявление (л.д. 118), в котором она выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Лопаева В.О. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Лопаева В.О., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Лопаева В.О., выразившиеся в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Лопаева В.О. не имеется.

На учете у врача-психиатра Лопаев В.О. не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению.

За содеянное Лопаев В.О. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.

При изучении личности виновного установлено, что Лопаев В.О. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Лопаев В.О. совершил оконченное преступление, относящееся в соответствии ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лопаеву В.О., суд признает и учитывает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие трех несовершеннолетних детей у виновного, по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении на предварительном следствии сведений о фактических обстоятельствах совершенного деяния, положенных в основу обвинения, по п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшей, которые последней приняты, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и материальное положение подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам и причинам его совершения, личности виновного, его материального и семейного положения, занятости, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по данному делу в виде обязательных работ, противопоказаний к которым он не имеет.

Оснований для назначения иного наказания, не имеется, так как это, по мнению суда, не соответствует тяжести проступка и обстоятельствам дела, личности подсудимого. Контроль за его поведением и исправлением возможно обеспечить организацией обязательных работ, что будет соответствовать интересам подсудимого и общества.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку с учетом имущественного положения подсудимого и наличия на его иждивении трех несовершеннолетних детей, это может существенно отразиться на его семье и такое наказание будет трудноисполнимым. Оснований для назначения исправительных работ суд не усматривает, так как это не обеспечит восстановление социальной справедливости с учетом личности подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – принудительные работы, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – назначение более мягкого наказания за данные преступления, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как нет каких-либо исключительных к положениям данных статей обстоятельств, позволяющих их применение.

Также судом не усматривается оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку назначению подлежит наказание, не относящееся к наиболее строгому по санкции статьи уголовного закона.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО14 заявила гражданский иск на сумму 140 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, который она просила взыскать с подсудимого. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленные потерпевшей исковые требования. Подсудимый Лопаев В.О. исковые требования признал в полном объеме. Суд принимает признание иска подсудимым.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

Суд считает, что требования потерпевшей по возмещению материального ущерба основаны на законе, поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лопаева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок СТО ШЕСТЬДЕСЯТ часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Лопаева В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить Лопаева В.О. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Лопаева ФИО13 в пользу ФИО14 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в г. Новая Ляля, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий                        И.С. Талашманова