Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-28/2024 от 07.03.2024

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                         село Усть-Тарка Усть-Таркского района

             Новосибирской области

     Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении Семенова Вадима Валентиновича, ответственность за которое предусмотрена статьи 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

в Татарский районный суд Новосибирской области поступили материалы дела об административном правонарушении, в отношении Семенова Вадима Валентиновича, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье установлено следующее: в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно части 4 ст. 28.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности.

Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

       При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье установлены следующие нарушения:

       По делу проведена экспертиза 24.01.2024г., установлены телесные повреждения: поверхностная рана в области левого угла рта. При этом не установлено количество травматических воздействий. Не установлена объективная сторона, фабула правонарушения, не устранены противоречия в объяснениях потерпевшей, которая утверждает, о нанесении не менее 3 ударов. Лицо в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении и свидетель указывают о том, что рука соскользнула и нанесен один удар случайно потерпевшей.

Допущенные нарушения при проведении административного расследования, являются существенными, которые невозможно устранить в судебном заседании.

      Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении приходит к выводу, о том, что протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Семенова В.В., оформлены с вышеизложенными нарушениями, имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу, на основании изложенного материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению начальнику отделения полиции «Усть-Таркское» МО МВД РФ «Татарский».

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

                            ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░