Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-315/2019 от 15.04.2019

16RS0050-01-2019-003168-09Дело № 5-315/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2019 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ИП Балашникова Э.В., его защитников по устному ходатайству Гарифуллина И.Г. и Балашниковой Ф.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Балашникова Э. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации на строительстве частного жилого дома, расположенного в поселке «Казанская Усадьба» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:171801:298 выявлен факт привлечения ИП Балашниковым Э.В. к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <адрес> Абдумуминова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него соответствующего патента на работу на территории Российской Федерации (на момент проведения проверки убирал мусор).

По результатам проведенной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Балашникова Э.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

ИП Балашников Э.В. и его защитники по устному ходатайству вину в совершенном административном правонарушении не признали, указали, что на работу заявитель нанял гражданина Российской Федерации, который в свою очередь без ведома заявителя жалобы нанял иностранных граждан, просят учесть, что правонарушение совершенно впервые, просили назначить наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ и не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации на строительстве частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:171801:298 выявлен факт привлечения ИП Балашниковым Э.В. к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <адрес> Абдумуминова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него соответствующего патента на работу на территории Российской Федерации (на момент проведения проверки убирал мусор).

Наличие в действиях индивидуального предпринимателя Балашникова Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, достоверность, допустимость как доказательств и достаточность для рассмотрения дела которых сомнений не вызывает, в том числе:

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ;

распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №;

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортами инспекторов ОВМ ОП № «Гвардейский» УМВД России по <адрес> Кадушкина П.Ю., Шайхуллина А.А., Шаймарданова Н.Н.;

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимость;

постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Абдумуминова О.А.;

протоколом об административном правонарушении от 30.05.2018№ в отношении Абдумуминова О.А.;

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдумуминова О.А. по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ

и иными материалами дела.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет судье прийти к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судья квалифицирует действия индивидуального предпринимателя как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы жалобы о том, что заявитель не привлекал иностранного гражданина, а его привлек нанятый им гражданин Российской Федерации, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что заявитель мог и должен был не допустить привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих патента.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, финансовое положение индивидуального предпринимателя, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Сведений о привлечении ранее индивидуального предпринимателя к административной ответственности за однородные правонарушения в деле не имеется.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан..., административная ответственность... наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан... в отношении каждого иностранного гражданина... в отдельности.

В связи с этим дела, связанные с незаконным привлечением иностранных граждан к работе, не могут быть объединены в одно производство, так как совершено не одно, а несколько действий по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации отдельных иностранных граждан при отсутствии у этих иностранных гражданин соответствующих патентов.

Основанием проведения проверки послужила информация, изложенная в рапортах инспектора ОИК УВМ МВД по РТ по факту возможного незаконного пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ (РТ).

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Абдумуминова О.А.

Указанная проверка была назначена в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Приказа Федеральной миграционной службы N 367 и Министерства внутренних дел Российской Федерации N 807 от 31 июля 2015 г. "Об утверждении административного регламента по исполнению федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием, проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников".

При этом согласно п. 39.8 вышеуказанного Приказа основанием для проведения такой проверки является, в том числе, информация, свидетельствующая о возможных фактах нарушения иностранными гражданами законодательства Российской Федерации в сфере миграции, полученная подразделением системы ФМС России или органом внутренних дел Российской Федерации в пределах установленной компетенции.

Судья не находит оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку правонарушение посягает на установленный режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, совершенное правонарушение представляет угрозу экономической безопасности Российской Федерации.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, а также с учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 18.15, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░