Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2023 от 31.08.2023

Дело № 1- 378/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                       20 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Солодарь Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Курнышовой А.А., помощнике судьи Горбуновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г. Омска Горбунова В.И.,

адвоката Косаревой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Алеева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Алеева Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 15.12.2014 Кировским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158 (2 эп.), п. В, Г ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Начало срока исчислять с 15.12.2014, зачет с 30.07.2014 по 14.12.2014. 06.11.2018 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска на основании п. Б ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок время содержания под стражей с 30.07.2014 по 26.02.2015.14.02.2019 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска на основании п. Б ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок время содержания под стражей с 30.07.2014 по 26.02.2015, за исключением периодов применения к нему мер взыскания (1 день за 1 день). 22.02.2019 по решению Октябрьского районного суда г. Омска установлен административный надзор на 3 года. Освобожден: 30.04.2019 из ИК №12 г. Омска, по отбытии срока;

- 26.09.2019 Кормиловским районным судом Омской области по п. Г ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 02.12.2020 по решению Советского районного суда г. Омска установлен административный надзор на 3 года. Освобожден: 12.02.2021 из ИК №3 г. Омска, по отбытии срока;

- 22.11.2021 Ленинским районным судом г. Омска по п. А ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден: 15.09.2022 из ИК № 9 г. Омска, по отбытии срока.

-25.04.2022 решением Октябрьского районного суда г. Омска установлен административный надзор на 8 лет.

- 27.06.2023 Кормиловским районным судом Омской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Алеев Р.В. открыто похитил имущество, принадлежащее Дунаеву А.С. на общую сумму 5 000 руб., чем причинил последнему материальный ущерб, преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Так, 05.03.2023 года в период времени с 03 час. 30 мин. до 05 час. 01 мин., более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Алеев Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров от дома № 82 «А» по ул. 17-я Линия в ЦАО г. Омска, имея прямой умысел, направленный на хищение, принадлежащего малознакомому ему Дунаеву А.С. мобильного телефона, попросил потерпевшего Дунаева А.С. передать ему, под предлогом осуществления звонка, свой мобильный телефон, заранее зная, что телефон Дунаеву А.С. не вернет, а распорядиться им по своему усмотрению. Сразу после того, как введенный в заблуждение относительно его преступных намерений потерпевший Дунаев А.С., добровольно передал Алееву Р.В. в руки, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme C21Y», Алеев Р.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих противоправных действий, удерживая в руках, принадлежащий Дунаеву А.С. мобильный телефон марки «Realme C21Y» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 руб., находившийся в силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, с установленными в телефоне сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» и оператора сотовой связи «Yota», также не представляющими для потерпевшего материальной ценности, денежные средства на счетах которых отсутствовали, игнорируя законные требования потерпевшего Дунаева А.С. остановиться и вернуть похищенное имущество, убежал в неизвестном направлении, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Алеев Р.В. открыто похитил имущество, принадлежащее Дунаеву А.С., чем причинил последнему материальный ущерб в размере 5 000 руб.

         Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

21.03.2023 года в период времени с 00 час. 05 мин. до 00 час. 31 мин., более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты №, расположенной в секции № <адрес> «А» по <адрес> в ЦАО <адрес>, увидев лежащие на столе, принадлежащие Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Honor 9Х», а также мобильный телефон марки «Honor 8», решил их похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись в том, что владелец вышеуказанных мобильных телефонов Потерпевший №2, а также остальные лица, находившиеся в это время в комнате, крепко спят и за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитил с поверхности стола, принадлежащие Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Honor 9Х» в корпусе синего цвета, стоимостью 5 000 руб., с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, денежные средства на счету которой отсутствовали, а также мобильный телефон марки «Honor 8» в корпусе синего цвета, стоимостью 2 000 руб., с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», также не представляющей для потерпевшего материальной ценности, денежные средства на счету которой отсутствовали. Сразу после этого, удерживая похищенные мобильные телефоны при себе, ФИО1 вышел из вышеуказанной комнаты, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 7 000 руб.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 27 мин., более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвальном помещении <адрес> «А» по <адрес> в ЦАО <адрес>, зашел в расположенное там слесарное помещение, где увидел различные инструменты, а также иное имущество, принадлежащее ООО «УК «Рутас», часть из которого решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, с целью хищения взял с поверхности стола, расположенного в данном слесарном помещении, принадлежащий ООО «УК «Рутас» кабель ВВГ-Пнг(А) длинной 50 м., стоимостью 62,50 руб. за 1 погонный метр, общей стоимостью 3 125,00 руб., а также достал из стоявшей на полу пластиковой корзины, принадлежащие ООО «УК «Рутас» следующие инструменты:

- ключ трубный рычажный КТР-2 S-образные губки в количестве 1 шт., стоимостью 1 100,00 руб.;

- ключ трубный рычажный КТР-3 S-образные губки в количестве 1 шт., стоимостью 1 700,00 руб.;

- отвертку ударную крестовую Dexter РН2х100 мм. в количестве 1 шт., стоимостью 350,00 руб.;

- ключ разводной Vertextools, 200 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 1 035,00 руб.;

- ключ разводной Vertextools, 250 мм., в количестве 1 шт., стоимостью 1 613,00 руб.;

- ключ трубный рычажный Вихрь №, 300 мм, в количестве 1 шт., стоимостью 677,00 руб., которые спрятал в находившийся при нем полимерный пакет черного цвета. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «УК «Рутас», ФИО1 попросил своего знакомого - ФИО4, не посвященного в его преступный умысел, который в это время находился в вышеуказанном подвальном помещении, вынести из слесарного помещения на улицу пластмассовую корзину, не представляющую для потерпевшей стороны материальной ценности, с находившимися в ней, принадлежащими ООО «УК «Рутас» лампами МО 60 ВТ 36В Е27 Калашниково, в количестве 20 шт., стоимостью 20,99 руб. за 1 единицу, общей стоимостью 419,80 руб., которые ФИО1 также решил похитить. Сразу после того, как ФИО4, ничего не подозревая, вынес по просьбе ФИО1 из слесарного помещения на улицу вышеуказанную пластмассовую корзину с находившимися в ней лампами, которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, ФИО1 взял полимерный пакет с находившимся в нем, похищенным имуществом, и также вышел из подвального помещения вышеуказанного дома, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «УК «Рутас», причинив тем самым данной организации материальный ущерб на общую сумму 10 019,80 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по всем эпизодам признал полностью, заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшего ФИО9 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили, что не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, ч. ст.161 УК РФ, по которым квалифицированы действия подсудимого, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, основания, препятствующие применению особого порядка принятия судебного решения, отсутствуют, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизодам хищения у Потерпевший №2, ООО «УК «Рутас» каждое в отдельности, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который на учете в БУЗОО «ОКПБ им. ФИО5», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Признание вины, раскаяние, а также признательные показания, данные ФИО1 на начальном этапе расследования, активное способствование расследованию и раскрытию указанного преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления, места нахождения похищенного имущества по всем эпизодам, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 и ООО УК «Рутас», полное возмещение ущерба путем возврата похищенного по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1, состояние здоровья подсудимого и его близких, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по трем эпизодам, суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

На основании п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО1 необходим строгий контроль за его поведением в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства; требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения положений 73 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищений у Потерпевший №2, ООО «УК»Рутас»), на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который предпринял меры к возмещению ущерба по всем трем эпизодам, в настоящее время высказал желание работать и встать на путь исправления, полностью возместить причиненный ущерб, предпринимает попытки социализироваться, состоит в фактически брачных отношениях, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказаний в виде принудительных работ не установлено.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом того, что в настоящее время приговор Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, окончательное наказание ФИО1 необходимо определить в соответствии с ч. 5 ст 69 УК РФ

           Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу распорядиться следующим образом:

- заводская коробка от похищенного сотового телефона марки «Realme C21Y» модели RMX 3261, EMEI1 №, EMEI2 №, кассовый чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку от похищенного сотового телефона марки «Realme C21Y», мобильный телефон марки «Realme С 21 Y» модель «RMX 3261» - возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, мобильный телефон марки «Honor 9х», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, оставить у последнего, лампочки в картонных коробках № марки «Лисма» в количестве 20 штук, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО9, оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алеева Романа Валерьевича, 02.02.1994 года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Юхина Д.И.) - в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «УК «Рутас») – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы

по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Дунаева А.С.) - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1( один) год 4 месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Алееву Роману Валерьевичу наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказаний с наказанием, назначенным по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 27.06.2023 г. окончательно Алееву Роману Валерьевичу определить наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

     Изменить Алееву Роману Валерьевичу меру пресечения на заключение под стражу.

     Взять Алеева Романа Валерьевича под стражу в зале суда.

К месту отбывания наказания Алееву Роману Валерьевичу надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Освободить Алеева Романа Валерьевича из-под стражи по прибытии в исправительный центр. Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Алеева Романа Валерьевича в исправительный центр с зачетом в него в соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 20.09.2023 г., из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а так же время содержания Алеева Романа Валерьевича под стражей по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 27.06.2023 г. с 13.06.2023 г. по 20.09.2023 г., из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ – времени следования Алеева Романа Валерьевича под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу распорядиться следующим образом: - заводская коробка от похищенного сотового телефона марки «Realme C21Y» модели RMX 3261, EMEI1 №, EMEI2 №, кассовый чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку от похищенного сотового телефона марки «Realme C21Y», мобильный телефон марки «Realme С 21 Y» модель «RMX 3261» - возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, мобильный телефон марки «Honor 9х», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, оставить у последнего, лампочки в картонных коробках № марки «Лисма» в количестве 20 штук, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО9, оставить у последнего.

       Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья                                                          Ю.А. Солодарь

Копия верна

Судья                                                             Ю.А. Солодарь

Секретарь                                                                                                      ФИО6