Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2023 ~ М-897/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1347/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-001763-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                            03 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Карповой О.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 84 146,94 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 724,41 рублей.

    Исковые требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ** от **.**,** выдало кредит Карповой О.В. в сумме 310 650 рублей на срок 60 месяцев под 22,35% годовых. В соответствие с п.п.3.1-3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет в связи с чем, за период с **.**,** по **.**,** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 84 146,94 рублей.

    В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот), копию итогового документа просил направить в его адрес.

Ответчик Карпова О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Карповой О.В. был заключен кредитный договор № ** от **.**,**, согласно которому банк предоставил Карповой О.В. кредит в размере 310 650 рублей под 22,35 % годовых, на срок 60 месяцев. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, кредитным договором (л.д. 9-11,20-23).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п.4.2.3 общих условий, предоставления, обслуживания и погашения кредита).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику Карповой О.В. **.**,** кредитные средства в сумме 310 650 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-40). Ответчик обязательства, в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, надлежащим образом не исполнил (л.д.42).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на **.**,** составляет в размере 84 146,94 рублей.

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, расчета задолженности по кредиту, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленных договоров, в частности, кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с Карповой О.В. задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** подлежат удовлетворению в соответствии с представленным расчетом на **.**,** и взыскивает с ответчика задолженность в размере 84 146,94 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Карповой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2724,41 рублей, которая подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 24).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Карповой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 84 146,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 724,41 рублей, а всего 86 871, 35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                      И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023.