Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-563/2022 от 30.06.2022

дело № 1-563/2022

56RS0018-01-2022-006556-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Кинжигалеевой З.Т.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абакумовой К.А.,

защитника – адвоката Бровченко В.С.,

подсудимого Журавлева И.Г.,

представителя потерпевшего ФИО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Журавлева И.Г., ...

...

...

...

...

...

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев И.Г. трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. Журавлев И.Г., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., административный штраф в размере 3 000 рублей не оплачен, таким образом, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, а так же будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., административный штраф в размере 3 000 рублей не оплачен, таким образом, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, вновь совершил мелкое хищение.

Так, Журавлев И.Г., будучи подвергнутым административному наказанию, ... в период времени с 11.15 час. до 11.20 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с открытой торговой витрины тайно похитил одну банку кофе «Nescafe Gold 6х190г / Y17/N», стоимостью 183,43 руб. без учета НДС за 1 шт., на сумму 183,43 руб. без учета НДС; две банки кофе «Jacobs Monarch кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190г», стоимостью 219,62 руб. без учета НДС за 1 шт., на сумму 439,24 руб. без учета НДС, а всего на общую сумму 622,67 руб., принадлежащие ООО «...», которые сложил в пакет. После чего Журавлев И.Г. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Журавлева И.Г. ООО «...» причинен материальный ущерб в размере 622,67 руб. без учета НД

2. Журавлев И.Г., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., административный штраф в размере 3 000 рублей не оплачен, таким образом, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, а так же будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., административный штраф в размере 3 000 рублей не оплачен, таким образом, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, вновь совершил мелкое хищение.

Так, Журавлев И.Г., будучи подвергнутым административному наказанию, ... около 20.49 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с открытой торговой витрины тайно похитил две упаковки «Средство Persil Капс колор 14 шт. для стирки в капсулах», стоимостью 232,32 руб. без учета НДС за 1 шт., на сумму 464,64 руб. без учета НДС; две упаковки «Средство Persil Капс 14 шт. Свеж. от вернель д/стир. капсул», стоимостью 168,48 руб. без учета НДС за 1 шт., на сумму 336,96 руб. без учета НДС, а всего на общую сумму 801,60 руб., принадлежащие ООО «...», которые сложил в пакет. После чего Журавлев И.Г. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Журавлева И.Г. ООО «...» причинен материальный ущерб в размере 801,60 руб. без учета НДС.

3. Журавлев И.Г., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., административный штраф в размере 3 000 рублей не оплачен, таким образом, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, а так же будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., административный штраф в размере 3 000 рублей не оплачен, таким образом, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, вновь совершил мелкое хищение.

Так, Журавлев И.Г., будучи подвергнутым административному наказанию, ... в период времени с 11.10 час. до 11.11 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с открытой торговой витрины тайно похитил шесть упаковок «Средство Persil Капс колор 14 шт. для стирки в капсулах», стоимостью 232,32 руб. без учета НДС за 1 шт., на сумму 1 393,92 руб. без учета НДС, а всего на общую сумму 1 393,92 руб., принадлежащие ООО «...», которые сложил в пакет. После чего Журавлев И.Г. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Журавлева И.Г. ООО «...» причинен материальный ущерб в размере 1 393,92 руб. без учета НДС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Журавлев И.Г. заявил ходатайство, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании Журавлев И.Г. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Бровченко В.С. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Журавлевым И.Г.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, что преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Журавлев И.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Журавлева И.Г.:

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение на сумму 622,67 руб.) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение на сумму 801,60 руб.) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение на сумму 1 393,92 руб.) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Журавлев И.Г. совершил три умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит. Зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 1992 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлеву И.Г. по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы, наличие у него, его супруги, матери тяжелых хронических заболеваний, инвалидность 1 группы и пенсионный возраст матери и инвалидность 2 группы супруги, оказание им помощи, принесение извинений в судебном заседании представителю потерпевшего.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела, Журавлев И.Г. при даче объяснений, при даче показаний в ходе дознания сообщил об обстоятельствах мелкого хищения чужого имущества от ..., от ..., от ... в магазинах «...», а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Журавлеву И.Г. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, данные Журавлевым И.Г. объяснения по каждому из преступлений, суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства по указанным преступления (т. 1 л.д. 131 155, 176).

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому Журавлеву И.Г. в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку он совершил умышленные преступления, имеющий судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Журавлеву И.Г. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания по каждому преступлению.

Оснований для изменения категории трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Журавлевым И.Г. совершены преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить Журавлеву И.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступления, он ранее отбывал лишение свободы.

Суд, назначая наказание Журавлеву И.Г. в виде лишения свободы за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ приходит к выводу о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены Журавлеву И.Г. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку последний совершил три преступления небольшой тяжести, имея непогашенные судимости.

Оснований для назначения иных видов наказания по каждому преступлению в отношении Журавлева И.Г., у суда нет.

Назначая наказание Журавлеву И.Г. по каждому из преступлений, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания подсудимому Журавлеву И.Г. по каждому из преступлений, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наличие в действиях Журавлева И.Г. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений исключают возможность применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений.

Оснований для применения к Журавлеву И.Г. положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений против собственности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Журавлева И.Г. и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены Журавлевым И.Г. ..., ..., ..., т.е. до вынесения приговора Ленинского районного суда ... от ..., то суд назначает наказание по данному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «...» были заявлены исковые требования о взыскании с Журавлева И.Г. сумм причиненного имущественного ущерба в размере 801, 60 руб., 1393, 92 руб., 622, 67 руб.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

Обсудив исковые требования представителя потерпевшего ООО «...» о возмещении имущественного ущерба с Журавлева И.Г., суд полагает, что они обоснованы, подлежат удовлетворению и взысканию с Журавлева И.Г. в размере признанного доказанным ущерба, а именно в размере 2818, 19 руб.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Журавлева И.Г. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение на сумму 622,67 руб.) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение на сумму 801,60 руб.) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение на сумму 1 393,92 руб.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Журавлеву И.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда ... от ..., окончательно назначить Журавлеву И.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Журавлеву И.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Журавлеву И.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Журавлеву И.Г. время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда ... от ..., с ... по ... включительно.

Взыскать с Журавлева И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба 2 818 (две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 19 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии: телефонограммы, расписок, справочного листа; справки о стоимости похищенного имущества, инвентаризационные акты товарно-материальных ценностей, счет – фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же; 3 CD-диска с видеозаписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., уничтожить (т. 1 л.д. 192 – 193).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Журавлевым И.Г., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н. Пронькина