Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2023 ~ М-357/2023 от 06.06.2023

УИД № 42RS0025-01-2023-000517-68

Дело № 2-446/2023

З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                      30 августа 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к Сармановой Г. Д., Кондратьеву И. И.ичу, Кадирову Рустамбеку о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Дружба» обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к Сармановой Г. Д., Кондратьеву И. И.ичу, Кадирову Рустамбеку о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <.....> Сарманова Г.Д. по договору займа №........ получила в КПКГ «Дружба» заем в сумме <.....> рублей под 19% годовых сроком на 24 месяца, согласно п.1 договора займа №........ приняла на себя обязательства возвратить заем в рассрочку до <.....> и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №........ от <.....> заключен договор поручительства с Кондратьевым И.И. и Кадировым Р., которые обязались нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа (п.1.4 договора поручительства от <.....>).

В соответствии с п. 1.6 и п. 1.7 договора займа заемщик обязан погашать заем равными долями и уплачивать ежемесячно проценты (плату) за пользование займом, начисляемые на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом, в соответствии с п. 1.12 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется штраф (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 4-го дня следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты (плата) на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Ответчик Сарманова Г.Д. нарушила условия договора в части п.2.4.1 условия договора, не возвратила заем и добровольно погашать заем не желает. Остаток суммы займа составляет <.....> рублей, неуплаченный процент за пользование займом составляет <.....> рублей, неуплаченный штраф составляет <.....> рублей, сумма задолженности составляет <.....> рубль.

Данную сумму КПКГ «Дружба» неоднократно предлагал погасить заемщику и поручителям, однако в добровольном порядке данную задолженность ответчики погасить не желают. Неисполнение ответчиками обязательств по договору потребительского займа, договору поручительства затрудняет работу кооператива, существенно нарушает права других членов кооператива.

<.....> мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района вынесен судебные приказ о взыскании с ответчиков указанной задолженности. <.....> судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа №........ от <.....> в сумме <.....> рубль, государственную пошлину в размере

2 782,13 рублей и проценты за пользование займом, исходя из 19 % годовых, на сумму остатка основного займа (<.....> рублей), начиная с <.....> до дня возврата суммы займа.

Истец КПКГ «Дружба», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При проведении подготовки <.....>, <.....> представитель истца Могила М.В., действующий на основании доверенности №........ <.....> со всеми полномочиями сроком на пять лет, исковые требования поддержал полностью, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Сарманова Г.Д., Кондратьев И.И., Кадиров Р., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились. Не сообщили суду об уважительности неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. При этом договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что <.....> между Сармановой Г. Д. и КПКГ «Дружба» заключен договор потребительского займа №........, в соответствии с которым КПКГ «Дружба» предоставил Сармановой Г.Д. денежные средства в размере <.....> рублей под 19% годовых сроком на 24 месяца до <.....> (п. 1,2,4 договора потребительского займа).

Свои обязанности по договору истец исполнил в полном объеме, а именно предоставил заёмщику денежные средства в размере 88 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №........ от <.....>.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан погашать заем и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты (плату) за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

Судом установлено, что заемщик Сарманова Г.Д. знала о своей обязанности по договору займа вносить платежи по частям согласно графику, что подтверждается ее подписью в договоре. Однако не исполнила ее надлежащим образом, денежные средства не вносились, что подтверждается расчетом задолженности.

Остаток суммы займа составляет <.....> рублей; неуплаченный процент за пользование займом - <.....> рублей; неуплаченный штраф (пени) - <.....> рублей. Сумма задолженности составляет <.....> рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

Заемщику было направлено уведомление о возврате задолженности. Однако требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не заявившего возражений против представленного стороной истца расчета.

<.....> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании долга по договору займа №........ от <.....>, государственной пошлины с должников Сармановой Г.Д., Кондратьева И.И., Кадирова Р. в размере <.....> рублей.

<.....> судебный приказ был отмен на основании письменного заявления Сармановой Г.Д.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способа обеспечения основного обязательства заемщика и в соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ между истцом и ответчиками Кондратьевым И.И., Кадировым Р. заключен договор поручительства №........ от <.....>.

Судом установлено, что представленный договор поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме. В соответствии с его условиями поручители обязуются перед заимодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком Сармановой Г.Д. по договору займа №........ от <.....>. В договоре также указана сумма займа - <.....> рублей, срок его возврата равными долями за 24 месяца с ежемесячным начислением процентов, проценты (плата) за пользование займом из расчета 19% годовых.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Кондратьева И.И. и Кадирова Р., которые являются поручителями Сармановой Г.Д. по договору займа №........ от <.....>, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ставке 19% годовых на сумму основного долга в размере <.....> рублей, за период с <.....> по дату полного погашения задолженности.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании указанной нормы закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 19% годовых на сумму невыплаченного займа за период с <.....> по дату полного погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиками не представлено возражений и доказательств в обоснование своих возражений. Исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины, исследовано платежное поручение, в соответствии с которыми истец уплатил <.....> рублей в качестве государственной пошлины при предъявлении иска, которая подлежит взысканию полностью с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к Сармановой Г. Д., Кондратьеву И. И.ичу, Кадирову Рустамбеку о взыскании долга по договору займа - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба», <.....>, солидарно с Сармановой Г. Д., 20<.....>, Кондратьева И. И.ича, <.....> Кадирова Рустамбека, <.....>, задолженность по договору займа №........ от <.....> в размере <.....>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» <.....>) солидарно с Сармановой Г. Д., 20<.....>, Кондратьева И. И.ича, <.....>, Кадирова Рустамбека, <.....>, проценты за пользование займом по договору займа №........ от <.....>, исходя из 19 % годовых, на сумму остатка основного долга <.....> рублей, начиная с <.....> до дня возврата суммы займа.

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен <.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      К.А. Костеренко