Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4141/2023 ~ М-2317/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-4141/2023                                                     21 ноября 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-003266-76

В окончательной форме 28 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Царенко Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд                                  Санкт-Петербурга, в котором просит суд взыскать с ответчика Царенко Н.Б. задолженность, образовавшуюся в период с 19.03.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 130,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 262,62 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Царенко Н.Б. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор уступки прав требования №, по которому КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика. Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 103 130,90 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Царенко Натальи Борисовны задолженности по кредитному договору. Истец вынужден был обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

        Ответчик Царенко Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик извещались судом о судебном заседании, назначенном на 21.11.2023 г., однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 78, 83).

    Суд, изучив материалы дела, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

    При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

    Истец указывает на то, что 11.07.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Царенко Н.Б. был заключен кредитный договор №, однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 103 130,90 рублей.

    17.07.2019 года между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор уступки прав требования № rk-160719/1217 (л.д. 32-34), по которому КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика истцу.

    В обоснование заявленных требований истец представил справку о размере задолженности от 13.04.2023 года (л.д. 5), а также копию кредитного досье (л.д. 8-45).

    Однако, каких-либо документов, подтверждающих, что Царенко Н.Б. подписывала заявление на выдачу кредита, кредитный договор, а также то, что кредитные денежные средства были получены ею в КБ «Ренессанс Кредит», истец суду не представил.

    С целью реализации права истца как стороны, участвующей в споре, на предоставление доказательств в подтверждение обоснованности заявленных им требований, суд в ходе рассмотрения гражданского дела предлагал истцу представить дополнительные (помимо приложенных к иску) доказательства. (л.д.77).

    Получение запроса истцом подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.82)

    От совершения таких процессуальных действий истец уклонился, об оказании ему содействия в сборе соответствующих доказательств перед судом не ходатайствовал.

    Поскольку документов, из которых бы явствовало волеизъявление ответчика на получение от КБ «Ренессанс Кредит» определенной денежной суммы на оговоренных условиях (заявление о выдаче денежных средств, внесение ответчиком платы за предоставление кредита и т.д.) суду не представлено, исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, а также учитывая меры, предпринятые судом первой инстанции к обеспечению реализации истцом своих прав на предоставление доказательств по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Царенко Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.