Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2943/2023 ~ М-2754/2023 от 01.08.2023

Дело №2-2943/2023

УИД №23RS0003-01-2023-004512-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    11 октября 2023 года город-курорт Анапа

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Карпенко О.Н.,

    при секретаре Эрганьян З.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Правдюков В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Правдюкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2021г. Правдюков В.С. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Правдюковым В.С. и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета заемщика. До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. В дальнейшем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 716 351 рубль 94 коп. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 368 000 рублей.

Учитывая изложенное, просят суд взыскать с ответчика Правдюкова В.С. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 716 351,94 рублей., из которых: 1 461 687 рублей 08 коп. - просроченный основной долг; 242 002 рубля 32 коп. - просроченные проценты; 12 662 рубля 54 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 0 рублей - страховая премия;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 781 рубль 76 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Ford Focus, VIN №, год выпуска 2006, и установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 368 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, от представителя банка Абрамова Г.А., действующего на основании доверенности № от 30.11.2022г., в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Правдюков В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от него поступило заявление, согласно которому исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество полностью признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая правило ч.5 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с которым стороны вправе просить суд о рассмотрении дела без их участия, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные банком исковые требования обоснованными, признание иска ответчиком - не противоречащим закону, в связи с чем исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как установлено ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Тинькофф Банк» и ответчик Правдюков В.С. заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Правдюковым В.С. и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете заемщика.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-анкета заемщика.

Подтверждением предоставления кредита является выписка по лицевому счету №, открытому Правдюкову В.С. в АО «Тинькофф Банк», на который поступила сумма кредитных денежных средств.

Как установлено ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, что следует из выписки по лицевому счету.

В соответствии с заключительным счетом, направленным АО «Тинькофф Банк» 20.02.2023 г. в адрес Правдюкова В.С., банк расторг кредитный договор и потребовал погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Согласно расчету, подготовленному АО «Тинькофф Банк», размер задолженности Правдюкова В.С., составляет 1 716 351 рубль 94 коп., из которых: 1 461 687 рублей 08 коп. - просроченный основной долг; 242 002 рубля 32 коп. - просроченные проценты; 12 662 рубля 54 коп. - пени на сумму не поступивших платежей.

Предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту принят судом при рассмотрении настоящего спора в качестве основания определения размера задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.334.1 залог между залогодателем и залогодержателем по общему правилу возникает на основании договора.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

На основании правил ч.ч.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества - автомобиля Ford Focus, VIN №, 2006 года выпуска, на момент проведения расчета, составила 368 000 рублей.

Паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником автомобиля Ford Focus, VIN №, год выпуска 2006, является Правдюков В.С.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, требования закона, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Правдюков В.С. задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 716 351 рубль 94 коп., обращении взыскания на предмет залога автомобиль Ford Focus, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 368 000 рублей, - подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, указанных в ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом АО «Тинькофф Банк» была оплачена государственная пошлина в сумме 22 781 рубль 76 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение оценки предмета залога истцом было оплачено 1 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные банком исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины и за проведение оценки заложенного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Правдюков В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ТССР (паспорт гражданина РФ 60 19 609148, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Правдюков В.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 716 351 рубль 94 коп., из которых: 1461 687 рублей 08 коп. - просроченный основной долг; 242 002 рубля 32 коп. - просроченные проценты; 12 662 рубля 54 коп. - пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с Правдюков В.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 781 рубль 76 коп., расходы по оплате за оценочную экспертизу в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Ford Focus, VIN №, год выпуска 2006, и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 368000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий:

    Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.