Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2024 от 26.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года                                                          г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-753/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Мосиной Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Тульское отделение №8604 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Мосиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 02.03.2023 по 23.10.2023 (включительно) в размере 66 075,32 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 182,26 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ПАО Сбербанк и Мосиной Л.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Мосина Л.А. была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 10.08.2016, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Мосиной Л.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Мосина Л.А. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее девяти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Мосиной Л.А. условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Мосина Л.А. обязуется досрочно ее погасить.

Мосиной Л.А. 13.06.2023 (почтовый идентификатор 80400185517489) было направлено письмо (претензия) с требованием о возврате суммы кредита, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Неисполнение заемщиком своих обязательств послужило основанием для обращения Банка в суд с заявленными требованиями.

До обращения в суд с настоящим иском мировым судьей судебного участка Центрального судебного района города Тулы по заявлению истца 01.08.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 21.08.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Заочным решением Центрального районного суда от 05.12.2023, вынесенным по вышеуказанному гражданскому делу, исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены.

Определением Центрального районного суда от 22.01.2024 указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика Мосиной Л.А., которая указала в своем заявлении о погашении ею части долга в период рассмотрения настоящего дела, и возобновлено рассмотрение дела, по существу.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мосина Л.А. в судебные заседания, назначенные на 19.02.2024, 14.03.2024, 21.03.2024 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор 80099494049660) по адресу регистрации. Ходатайства об отложении рассмотрения дела ответчиком Мосиной Л.А. заявлено не было, каких-либо иных сообщений, свидетельствующих об уважительности неявки в судебные заседания, также суду представлены не были.

В силу положений ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из положений ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 вышеуказанного Положения ЦБ РФ, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и Мосиной Л.А. 10.08.2016 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней лимитом кредита в рублях в сумме 120000 руб. (п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Для отражения операций, проводимых по указанной кредитной карте, открыт счет №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями использования кредитной карты Мосина Л.А. была ознакомлена, что подтверждается подписью последней в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита.

Указанные обстоятельства, как следует из письменного заявления ответчика, самой Мосиной Л.А., не оспариваются.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед Мосиной Л.А., предоставив последней кредитную карту № от 10.08.2016 с кредитным лимитом в размере 120 000 руб.

Мосина Л.А., в свою очередь, воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается отчетами об операциях по счету.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика Мосиной Л.А. обязательства по вышеуказанным Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

13.06.2023 истцом в адрес ответчика, по адресу регистрации, было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 13.07.2023. Данное уведомление оставлено Мосиной Л.А. без удовлетворения. Доказательств обратному суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

01.08.2023 мировым судьей судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании с должника Мосиной Л.А. задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины вынесен судебный приказ № 2-1979/2023, которым постановлено взыскать с Мосиной Л.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic № за период с 02.03.2023 по 07.07.2023 (включительно) в сумме 85 775 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 386 руб. 63 коп., а всего взыскать 87 161 руб. 95 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы мировым судьей судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от 21.08.2023 судебный приказ № 2-1979/2023 от 01.08.2023 отменен в связи с поступившими возражениями от Мосиной Л.А. Из письменных возражений против исполнения судебного приказа не следует, что ответчик оспаривает сумму задолженности. Мотивов возражений в заявлении не указано.

Вместе с тем, задолженность по кредитной карте Мосиной Л.А. погашена не была.

Из представленного истцом при обращении в суд расчета задолженности по банковской карте № от 10.08.2016, выпущенной по эмиссионному контракту от 10.08.2016 № (лицевой счет №) следует, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. За период с 02.03.2023 по 23.10.2023 у Мосиной Л.А. перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность в размере 66 075,32 рубля.

Оценивая доводы ответчика, изложенные ею в письменном заявлении в суд, о том, что она погашает задолженность по кредитной карте добровольно, в связи с чем фактически оспаривает право истца на досрочное истребование задолженности, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с нее задолженности по эмиссионному контракту № от 10.08.2016, определенной истцом на определенную дату и за определенный период, являются неосновательными.

Из представленного истцом по запросу суда в соответствии с правилами ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для проверки доводов ответчика, расчета задолженности по состоянию на 12.03.2024, истребованного судом на дату рассмотрения дела с учетом произведенных ответчиком платежей, следует, что задолженность на указанную дату составляет 64346 рублей 40 копеек, из которых задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) составила 63875 рублей 32 копейки, неустойки и комиссии – 471,08 рублей.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Таким образом, стороной истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 представлены убедительные доказательства того, что Мосиной Л.А. была предоставлена кредитная карта № от 10.08.2016 с кредитным лимитом в размере 120 000 рублей и получена ею, а условия договора по возврату задолженности последней исполняются не надлежащим образом.

Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами у Мосиной Л.А., поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Мосиной Л.А. согласно расчету за период с 02.03.2023 по 12.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 64 346,40 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 63 875,32 руб., неустойки и комиссии в размере 471,08 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Мосина Л.А. не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по эмиссионному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 о взыскании с ответчика Мосиной Л.А. задолженности в размере 64346,40 руб., из которых: 63875,32 руб. – основной долг, 471,08 руб. – неустойки и комиссии, удовлетворить.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 795,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № 261742 от 31.10.2023, а также истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1386,63 рублей при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № 431431 от 18.072023.

При цене иска 66075,32 рублей размер государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст.3339.19, п.6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 182,25рубля (66075,32 – 20000,00 х 3 % + 800,00).

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с указанными правовыми нормами при удовлетворении исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2 182,25рубля.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований (части требований) государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд взыскивается с ответчика, и правила пропорционального распределения судебных расходов в данном случае применению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8604 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.08.2016) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 346 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 63 875,32 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 471,08 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 182 ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65 528 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░