Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2019 от 01.04.2019

Дело № 1-127/2019 УИД № 51RS0002-01-2019-001268-06

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мурманск 23 апреля 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гулевского Г.Н.,

при секретаре Полигас Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Почкиной О.А.,

защитника – адвоката Алиева Р.М., ***

подсудимого Андреева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреева А.В., *** года рождения, *** судимого:

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от *** к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** до *** Андреев А.В., находясь в квартире №*** дома №*** по адрес***, и зная, что в указанной квартире лежит мобильный телефон *** принадлежащий Потерпевшему №1, решил совершить хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанный период времени Андреев А.В., находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевшему №1 имущество, стоимостью 10000 рублей, а именно: мобильный телефон *** стоимостью 9900 рублей, с установленной картой памяти ***, стоимостью 100 рублей, сим-картами операторов сотовой связи ***, стоимости не имеющими.

Далее подсудимый Андреев А.В. в указанный период времени, реализуя умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, вышел из указанной квартиры на улицу. Однако, преступные действия подсудимого Андреева А.В. стали очевидны для свидетеля ФИО1 и собственника имущества Потерпевшего №1, после чего последний, крикнув Андрееву А.В. из окна указанной квартиры, потребовал от него вернуть похищенный мобильный телефон ***

Подсудимый Андреев А.В., осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидными для Потерпевшего №1 и ФИО1, законные требования Потерпевшего №1 о прекращении его преступных действий проигнорировал, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, удерживая его при себе, скрылся с места преступления, то есть открыто похитил вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее Потерпевшему №1, общей стоимостью 10000 рублей 00 копеек. Преступными действиями подсудимого Андреева А.В. потерпевшему №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей

В судебном заседании подсудимый Андреев А.В. вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Андреева А.В. следует, что *** не позднее *** он пришел в гости к Потерпевшему №1 по адрес***. У последнего уже находился ФИО1 Они втроем распивали спиртные напитки в комнате Потерпевшего №1 В течение вечера Потерпевший №1 пользовался своим мобильным телефоном, который он клал у музыкальной колонки в комнате. Примерно в *** час он собрался уходить, они стали прощаться, пожимать друг другу руки, он в этот момент уже был одет в верхнюю одежду. Закончив прощаться, он нагнулся к музыкальной колонке, схватил телефон Потерпевшего №1 и выбежал из квартиры. Он не слышал, чтобы Потерпевший №1 ему что-то кричал в момент, когда он убегал из квартиры, но при этом понимал, что Потерпевший №1 и ФИО1 стояли рядом с ним и видели, как он схватил телефон Потерпевшего №1, то есть для них было очевидно, что он похищает телефон Потерпевшего №1 Выбежав на улицу, он услышал, как Потерпевший №1 крикнул ему в отрытую форточку, чтобы он вернул ему телефон, но он «послал» его, возвращать телефон он не собирался и побежал дальше. Пробежав некоторое расстояние, он отключил телефон, извлек из него 2 сим-карты и выбросил их в снег. Осмотрев телефон, он понял, что это *** Была ли в нем карта памяти, он не помнит, не обратил внимания. По дороге он решил пойти в гости к своему знакомому ФИО2, проживающему по адрес***. Он пришел к нему домой примерно в ***. Они стали с ФИО2 распивать спиртное. В ходе общения он рассказал ФИО2, что на улице у незнакомого человека похитил телефон и продемонстрировал телефон, похищенный у Потерпевшего №1 ФИО2 осмотрел телефон и предложил купить у него этот телефон за 500 рублей. Он согласился и передал ему телефон, а ФИО2 передал ему деньги в сумме 500 рублей. Он побыл еще у ФИО2 некоторое время и не позднее *** часов ушел домой. Полученные у ФИО2 деньги, за похищенный телефон, он потратил на алкоголь. Он признает вину в том, что открыто похитил у Потерпевшего №1 телефон, свою вину признает в полном объеме. (т. 1, л.д. 38-42)

После оглашения судом показаний, подсудимый Андреев А.В. подтвердил их в полном объеме. Приведенные показания Андреева А.В., данные им в ходе дознания, суд признает достоверными, поскольку они объективно соответствуют всем обстоятельствам произошедшего и согласуются с другими доказательствами, составленными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката.

Кроме признательных показаний Андреева А.В. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** в дневное время он находился дома, по адрес***, когда к нему пришел его знакомый ФИО1 Не позднее *** часов к ним пришел знакомый ФИО1 - Андреев А.В. и они втроем распивали спиртные напитки. Свой телефон он несколько раз брал в руки, а затем положил его на музыкальную колонку, установленную в его комнате с правой стороны от входа в комнату. В период времени с *** часа и не позднее *** ФИО1 А.В. собрался уходить, они попрощались, пожали друг другу руки и в этот момент Андреев А.В. схватил лежавший на колонке, принадлежавший ему мобильный телефон мобильный телефон ***, стоимостью 9900 рублей, с установленной картой памяти *** стоимостью 100 рублей, сим-картами операторов сотовой связи *** стоимости не имеющими, и убежал. ФИО1 успел крикнуть: «Он схватил телефон и побежал!». Он проживает на первом этаже, открыв форточку, он стал кричать Андрееву А.В. в форточку: «Отдай телефон», на что Андреев А.В. ответил ему в нецензурной форме, что не отдаст и убежал. Он пошел к соседу по имени ФИО3, проживающему в этой же квартире, и попросил его вызвать сотрудников полиции. (т. 1, л.д. 26-28)

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** в вечернее время, не позднее *** часов, он находился по месту жительства по адрес***, когда к нему зашел его знакомый Андреев А.В. Они выпили спиртного и Андреев А.В. из кармана своей куртки вынул мобильный телефон марки *** и сказал, что отобрал данный телефон у кого-то возле магазина, где именно и у кого он не уточнил. Андреев А.В. предложил ему купить этот телефон за 500 рублей. Он согласился, и сразу же передал Андрееву А.В. 500 рублей, а Андреев А.В. отдал ему мобильный телефон. Он осмотрел телефон, сим-карты и карты памяти в телефоне не было. Андреев А.В. сказал, что выбросил карты на улице. Андреев А.В. еще некоторое время посидел у него и ушел. Телефон находится у него и он готов его добровольно выдать. (т. 1, л.д. 53-55)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** около *** он пришел к Потерпевшему №1, проживающему по адрес***. Они распивали алкогольные напитки. Приблизительно в ***, ему на телефон позвонил их общий знакомый Андреев А.В., и Потерпевший №1 пригласил его в гости. Примерно через *** пришел Андреев А.В., и они продолжили распивать спиртные напитки. Спиртное они распивали примерно до ***, после чего начали собираться расходиться по домам. Первым из комнаты, где они распивали спиртное, вышел Андреев А.В. Между окном и дверью в комнату, с правой стороны от входа, у Потерпевшего №1 стоят музыкальные колонки, а около них, на полу, лежал мобильный телефон Потерпевшего №1 *** В тот момент, когда Андреев А.В. выходил из комнаты, то, проходя мимо колонок, он поднял с пола телефон и резко побежал к выходу. Они с Потерпевшим №1 не успели отреагировать на это, так было все очень быстро. Однако, Потерпевший №1 сразу выглянул в окно и стал кричать убегающему Андрееву А.В., чтобы тот вернулся и отдал телефон ему. Что ответил Андреев А.В., он не слышал. Он со своего телефона позвонил Андрееву А.В. и сказал, чтобы тот немедленно вернулся и отдал телефон Потерпевшему №1, на что Андреев А.В. ответил, что его это не касается, дав понять, что телефон он не вернет. Потерпевший №1 сказал, что будет вызывать сотрудников полиции. После этого он ушел домой. В период времени с *** до *** к нему домой приехали сотрудники полиции, и он в присутствии сотрудников полиции, еще раз позвонил со своего телефона Андрееву А.В. и сказал, чтобы он вернул телефон Потерпевшему №1, на что Андреев А.В. ответил, что ничего возвращать не будет. (т. 1, л.д. 31-33)

Показания вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, данные на досудебной стадии расследования уголовного дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Причин и оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а равно противоречий в их показаниях, которые могли повлиять на выводы суда, не установлено и оснований не доверять изложенным выше показаниям у суда не имеется. Показания подсудимого согласуются с иными исследованными доказательствами, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре подсудимого в совершении преступлений, суд не усматривает.

Факт совершения преступления Андреевым А.В. при обстоятельствах, указанных потерпевшим, подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевшего №1 от *** о том, что он просит привлечь к ответственности Андреева А.В., который *** примерно в *** часа по адрес*** похитил у него мобильный телефон; (т. 1, л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложением - фототаблицей,согласно которому осмотрено помещение квартиры №*** в доме №*** по адрес***, в ходе которого у ФИО2 изъят мобильный телефон *** (т. 1, л.д. 56-60)

- протоколом выемки от ***, с приложением фототаблицей, согласно которому у потерпевшего №1 изъят товарный чек на мобильный телефон *** (т. 1, л.д. 83-85)

Оценивая собранные по делу вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления. Приведенные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными, они согласуются между собой, логически дополняют другу друга и не содержат противоречий, совокупность приведенных доказательств в достаточной степени изобличает подсудимого в совершении преступления.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Андреевым А.В. было совершено открытое хищение чужого имущества. Как установлено судом, подсудимый Андреев А.В., осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидными для Потерпевшего №1 и ФИО1, законные требования Потерпевшего №1 о прекращении его преступных действий проигнорировал, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, удерживая его при себе, скрылся с места преступления, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевшему №1

Стоимость имущества, похищенного Андреевым А.В., определена потерпевшим №1, который оценил стоимость похищенного у него телефона марки *** на общую сумму 10000 рублей. Оснований полагать, что указанная потерпевшим стоимость имущества чрезмерно завышена, не имеется.

Преступление является оконченным, поскольку свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Андреев А.В. довел до конца, то есть похитил чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению.

Об умышленном и целенаправленном характере действий подсудимого свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер и способ его действий до и после совершения преступления, а также установленные в судебном заседании обстоятельства.

Поскольку отставаний в психическом развитии Андреева А.В. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, Андреев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Андреевым А.В., отнесено к категории средней тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений, направлено против собственности.

Исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела содержат следующие данные о личности подсудимого.

Андреев А.В. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности в течение одного года по ч. 1 ст. 19.3, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и дважды по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Согласно справке-характеристике по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проходил обучение, был трудоустроен, где зарекомендовал себя как хороший работник. Принимал участие в благоустройстве территории исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. В беседах воспитательного характера ведет себя корректно, в обращении с представителями администрации вежлив, внешне опрятен, правила личной гигиены соблюдает. (т. 1, л.д. 173)

Из сообщения заместителя начальника – начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России *** Андреев А.В. стоит на учете как осужденный приговором мирового судьи судебного участка *** от *** по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. За неоднократные нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ рассматривался судом вопрос о замене исправительных работ на лишение свободы, однако, в заявленном ходатайстве судом было отказано. В инспекцию осужденный самостоятельно не является. (т. 1, л.д. 174)

В ГОБУЗ *** Андреев А.В. на учете не состоит. (т. 1, л.д. 176, 177, 178)

***

Согласно справке генерального директора ООО *** ФИО4 Андреев А.В. принят на должность *** с испытательным сроком на 3 месяца со ***. (т. 2, л.д. 20)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Андрееву А.В., судом в соответствии с пунктом «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются: ***; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Андрееву А.В., судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, *** (т. 1, л.д. 182, 189).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Андрееву А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления в отношении Андреева А.В. приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в ходе судебного заседания не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Андреева А.В. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, учитывая при этом, что Андреев А.В. не относится к кругу лиц, указанному в части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Андреева А.В. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих суду применить правила ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, судом не рассматривается.

Суд не находит каких-либо обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении Андреева А.В. правила ст. 73 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ время содержания Андреева А.В. под стражей с *** по *** зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за три дня исправительных работ.

Кроме того, согласно пункту 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ в срок отбывания Андреева А.В. наказания подлежит зачету период действия в отношении него запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, с *** по ***, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, то есть в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ два дня применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, за три дня исправительных работ.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Алиев Р.М., вознаграждение которому за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с его заявлением составило 5940 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Алиева Р.М. в размере 5940 рублей 00 копеек подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также постановлением, вынесенным судом вместе с данным приговором.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого по назначению органа дознания осуществлял адвокат Алиев Р.М., сведения о вознаграждении которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому в материалах уголовного дела отсутствуют.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого Андреева А.В.от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, суд не находит

В судебных заседаниях *** и *** подсудимый Андреев А.В. не участвовал и, как следствие, ему не разъяснялись положения ч. 2 ст. 132 УПК РФ о том, что при признании подсудимого виновным приговором суда суммы, выплаченные адвокату из бюджета за участие в судебном процессе, являются процессуальными издержками и могут быть взысканы с осужденного лица, и Андреев А.В. не имел возможности воспользоваться правом отказаться от защитника, в данной связи суд освобождает подсудимого Андреева А.В. от взыскания процессуальных издержек в размере 3960 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Алиева Р.М., участвовавшего по назначению в качестве его защитника по уголовному делу *** и ***, при этом процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Алиеву Р.М. за его работу *** и ***, принимаются на счет государства.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденного Андреева А.В.в общей сумме 1980 рублей 00 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно:

*** надлежит считать возвращенным по принадлежности;

*** надлежит считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Андреева А.В. суд считает возможным отменить.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андреева А.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Андреева А.В. в виде запрета определенных действий отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ время содержания Андреева А.В. под стражей с *** по *** зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ зачесть Андрееву А.В. в срок отбывания наказания период действия в отношении него запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, с *** по ***, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, то есть в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ два дня применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

*** считать возвращенными по принадлежности;

*** – возвращенные потерпевшему №1, считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с осужденного Андреева А.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 1980 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Алиева Р.М., участвовавшего по назначению в качестве его защитников по уголовному делу.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокатуАлиеву Р.М. за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства *** и *** в размере 3960 рублей 00 копеек, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным Андреевым А.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Также осужденному Андрееву А.В. разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.Н. Гулевский