Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2024 ~ М-474/2024 от 17.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1509/2024

43RS0001-01-2024-000351-83

12 февраля 2024 года     г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании старшего помощника прокурора Бородина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского транспортного прокурора, действующего в интересах Солодянкина С. В., к Вишнякову Р. В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кировский транспортный прокурор (далее – Прокурор), действующий в интересах Солодянкина С. В. (далее – Солодянкин С.В.), обратился с иском к Вишнякову Р. В. (далее – Вишняков Р.В., Ответчик) о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что в соответствии со вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Ленинского судебного района г.Кирова от 18.08.2022, Вишняков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В Кировскую транспортную прокуратуру {Дата изъята} поступило обращение Солодянкина С.В., который на основании ст. 45 ГПК РФ просил подать в защиту его интересов исковое заявление к Вишнякову Р.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с нанесением последним побоев Солодянкину С.В. на { ... } {Дата изъята}. Принимая во внимание состояние здоровья Солодянкина С.В., который является инвалидом детства, прокурор вправе в порядке ст. 45 ГПК РФ обратиться в суд с исковым заявлением в защиту законных интересов Солодянкина С.В. Учитывая характер физических и нравственных страдания, Кировский транспортный прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Солодянкина С.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Бородина М.А. настаивал на удовлетворении требований.

Истец Солодякин С.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Вишняков Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором {Номер изъят}, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела не заявлено, отзыв на иск ответчиком не представлен.

Суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора Бородина М.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося н причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В ходе судебного заседания установлено, что {Дата изъята} в Кировскую транспортную прокуратуру поступило обращение Солодянкина С.В., который на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ просил подать в защиту его интересов исковое заявление к Вишнякову Р.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с нанесением последним побоев Солодянкину С.В. { ... } {Дата изъята}, так как в силу состояния здоровья, являясь инвалидом { ... }, Солодянкин С.В. не может самостоятельно обратиться в суд.

В соответствии с вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.08.2022 Вишняков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 30.08.2022.

Мировым судьей установлено, что {Дата изъята} в 15 час. 35 мин. по адресу: { ... } Вишняков Р.В., действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой в область левой щеки Солодянкина С.В., причинив потерпевшему физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Солодянкину С.В., но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании Вишняков Р.В. вину признал, пояснил, что действительно {Дата изъята} нанес побои Солодянкину С.В.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ответчика в причинении иных насильственных действий в отношении Солодянкина С.В., а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи о привлечении Вишнякова Р.В. к административной ответственности, суд с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить исковые требования Кировского транспортного прокурора о взыскании с Вишнякова Р.В. в пользу Солодянкина С.В. компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства, а также индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, материальное положение ответчика.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает возрастные, физические и индивидуальные особенности Солодянкина С.В., характер насильственных действий ответчика, в результате которых у истца повреждений не обнаружено, материальное положение ответчика и другие конкретные обстоятельства дела, полагает взыскать с Вишнякова Р.В. в пользу Солодянкина С.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кировского транспортного прокурора, действующего в интересах Солодянкина С. В., к Вишнякову Р. В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Вишнякова Р. В. (ИНН {Номер изъят}) в пользу Солодянкина С. В. (ИНН {Номер изъят}) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Вишнякова Р. В. (ИНН {Номер изъят}) государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья                                    Е.В. Вострикова