Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5801/2023 ~ М-5687/2023 от 07.08.2023

                                    2-5801/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                             г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи                 Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания                 Адушевой Е.С.

с участием представителя истцов Никонова В. В., Никоновой Р. Р., Цыглинцевой Е. Ю., Цыглинцевой В. О. – Хитрина В.Н., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никонова В.В., Никоновой Р.Р., Цыглинцевой В.О., Цыглинцевой Е.Ю. к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей, о компенсации ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Никонов В.В., Никонова Р.Р., Цыглинцева В.О., Цыглинцева Е.Ю. обратились в суд с иском к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей о компенсации ущерба, мотивируя тем, что в квартирах истцов в марте 2023г. произошло затопление с кровли в результате не очищенного от снега кровельного покрытия.

АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» является управляющей компанией обслуживающей указанный дом.

В результате бездействия АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», выразившееся в отсутствия контроля за состоянием общедомового имущества, квартирам нанесен значительный материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению № о рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартир, расположенной по адресу <адрес>, и <адрес> размер ущерба отделке и имуществу квартире Никонова В.В., Никоновой Р.Р., составляет 79 300 руб., размер ущерба отделке и имуществу квартире Цыглинцевой Е.Ю., Цыглинцевой В.О., составляет 83 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истцы обратились с требованием к ответчику незамедлительно провести ремонтные работы кровли, не допускающих повреждение отделки и имуществу квартир истцов, компенсировать собственникам убытки, выплатить моральный вред по 10 000 руб. каждому, расходы на проведение оценки, 10 000 руб., выплатить неустойку.

Требования в установленный Законом десятидневный срок не выполнены.

Просят суд,

- -взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу Никонова В.В., Никоновой Р.Р., нанесенный материальный ущерб, состоящий из стоимости работ по ремонту квартиры 79 300 руб. (согласно доле в праве собственности по 1\2 – по 39 650 руб.), в пользу Никонова В.В. 5 000 руб., за досудебную оценку ущерба, по 10 000 руб. компенсацию морального вреда, а так же штраф, в размере 50% от присужденной истцам суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, взыскать в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ исчисленными из суммы 39 650 руб. с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения;

-взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу Цыглинцевой Е.Ю., Цыглинцевой В.О., нанесенный материальный ущерб, состоящий из стоимости работ по ремонту квартиры 83 900 руб. (согласно доле в праве собственности 2\3 и 1\3 – по 55 933,33 руб. и 27 966,67 руб. соответственно), в пользу Цыглинцевой Е.Ю. 5 000 руб., за досудебную оценку ущерба, по 10 000 руб. компенсацию морального вреда, а так же штраф, в размере 50% от присужденной истцам суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, взыскать в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ исчисленными из суммы 55 933,33 руб. и 27 966,67 руб. соответственно с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, взыскать с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу истцов расходы на получение выписки из ЕГРП, по 20 000 руб. за расходы связанные с оплатой юридических услуг, расходы на доверенность 2600 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца Хитрин В.Н. отказался от иска Никонова В.В., Никоновой Р.Р. к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», исковые требования Цыглинцевой Е.Ю., Цыглинцевой В.О. поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истцы, ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, истцы Цыглинцева Е. Ю., Цыглинцева В. О. представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование».

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно Постановлению от 27 сентября 2003 г. N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 1.8. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт;

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т. д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.»

Согласно п. 4.6.1.1. указанного выше Постановления, «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.»

В соответствии с п. 4.6.4.1., этого же Постановления, «неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.»

В соответствии с п. 4.6.4.6. этого же Постановления «Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно».

На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

В настоящем судебном заседании представителем истцов Никонова В. В., Никоновой Р. Р., Хитриным В.Н., действующего на основании доверенности заявлено ходатайство о прекращении производства по делу Последствия ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Оценив изложенное, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истцов Никонова В. В., Никоновой Р. Р. от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом так же установлено, что истцы Цыглинцева Е.Ю., Цыглинцева В.О. являются собственниками квартиры № 22, по адресу <адрес>, право собственности подтверждено выпиской, оригинал имеется в материалах дела, доля в праве собственности 2\3 и 1,3 соответственно.

Управляющей компанией обслуживающей указанный дом является ответчик АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», что подтверждено квитанцией об оплате коммунальных услуг, и ответчиком не оспорено.

Согласно акту о затоплении составленного с участием сотрудников ООО «Капстрой» от 10 марта 2023г. затопления квартиры истцов произошло с кровли.

Согласно экспертному заключению № о рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартир, расположенной по адресу <адрес> размер ущерба отделке и имуществу квартиры Цыглинцевой Е.Ю., Цыглинцевой В.О., составляет 83 900 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела оригиналу договора на оценку и квитанции на оплату услуг, за услуги специалиста по оценке ущерба истцом было оплачено 5 000 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед специалистом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона.

Ответчиком размер ущерба отделке квартиры истца не оспорен. Доказательств другого размера ущерба отделке квартир истца материалы дела не содержат. В судебном заседании представитель ответчика ходатайств о проведении судебно- строительной и оценочной экспертизы не заявлял.

Оценив данное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает данное заключение объективными и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства, пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что повреждение отделки квартиры истцов произошло по вине ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества – кровли дома.

Ответчиком АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении отделки квартиры истцов, доказательств того, что повреждение отделки квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» от возмещения вреда, не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства нанесения убытков в меньшем объеме.

На основании изложенного, с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу Цыглинцевой Е.Ю., Цыглинцевой В.О., подлежит взысканию нанесенный материальный ущерб, состоящий из стоимости работ по ремонту квартиры 83 900 руб. (согласно доле в праве собственности 2\3 и 1\3 – по 55 933,33 руб. и 27 966,67 руб. соответственно).

Поскольку для восстановления нарушенного права истец Цыглинцева Е.Ю. понесла расходы на получение досудебной экспертизы 5 000 руб., подтвержденные договором и квитанцией, оригинал которых имеется в деле, данные расходы суд признает убытками, понесенными для восстановления нарушенного права, подлежащими возмещению ответчиком АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцам моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации в размере по 3 000 руб. в пользу каждого.

Судом установлено, что 14 июля 2023г. истцы обратились с требованием к ответчику незамедлительно провести ремонтные работы кровли, не допускающих повреждение отделки и имуществу квартир истцов, компенсировать собственникам убытки, выплатить моральный вред, расходы на проведение оценки, выплатить неустойку.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.»

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» «требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, … подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».

Требования потребителя о компенсации убытков ответчиком в настоящий момент не удовлетворены, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу:

- Цыглинцевой Е.Ю., подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 466,67 руб. = (55 933,33 руб. компенсация убытков + 3000 руб. компенсация морального вреда) /2.

- Цыглинцевой В.О. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 483,34 руб. = (27 966,67 руб. компенсация убытков + 3000 руб. компенсация морального вреда) /2.

Истцы просят так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).»

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.»

При сумме задолженности (размера заявленных исковых требований) Цыглинцевой Е.Ю. 60 933,33руб. (55 933,33 руб. убытки и 5 000 руб. стоимость досудебной экспертизы) и Цыглинцевой В.О. 27 966,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются с момента вынесения решения суда по настоящему делу.

Таким образом, с ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты 13 сентября 2023г. до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно представленным квитанциям, истцом Цыглинцевой Е.Ю. понесены почтовые расходы 690 руб., истцами понесены расходы на доверенность 2600 руб., по 1 300 руб.

Данные расходы истцов подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абз. 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.    

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по 20 000 руб. в пользу каждого.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в разумных пределах, затраты истцов на оплату услуг представителя по 15 000 руб. в пользу каждого.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой истцы освобождены, в размере, пропорциональном удовлетворенным материальным требованиям, в сумме 3317 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ Никонова В.В., Никоновой Р.Р. от исковых требований к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей, о компенсации ущерба.

Прекратить производство по гражданскому делу в данной части.

Исковые требования Цыглинцевой Е.Ю., Цыглинцевой В.О. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» (ИНН 0276118088, ОГРН 1080276008416) в пользу:

– Цыглинцевой Е.Ю. /паспорт №/ убытки в размере 55 933,33 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 29 466,67 руб., расхода на досудебную оценку ущерба 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленными из суммы 55933,33 руб., начиная с даты 13 сентября 2023г. до момента фактического исполнения решения суда, расходы на доверенность 1 300 руб., почтовые расходы 690 руб., расходы на представителя 15 000 руб.

– Цыглинцевой В.О. /паспорт №/ убытки в размере 27 966,67 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 15 483,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исчисленными из суммы 27 966,67 руб., начиная с даты 13 сентября 2023г. до момента фактического исполнения решения суда, расходы на доверенность 1 300 руб., расходы на представителя 15 000 руб.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3317 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья     подпись                                Латыпов А.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023.