Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3945/2023 ~ М-1294/2023 от 15.02.2023

К делу №

УИД 23RS0047-01-2023-001607-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года               Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи            Арзумановой И.С.,

при секретаре                    Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Интек» к Дойновой Т. Л. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с иском к Дойновой Т.Л. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2021 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Дойновой Т.Л. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 23 000 руб. сроком на 180 календарных дней. В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа – 23 000 руб., а также проценты за его пользование 26 170,90 руб. в срок до 25.06.2022. Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре. Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен на уступку займодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам. 26.05.2022 ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» заключило с ООО «Интек» договор уступки права требования (цессии)№ ДЦ-13-2022, по условиям которого истец приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав к ответчику составляет 54 050 руб. Истцом в адрес ответчика отправлено требование о погашении задолженности в размере 54 050 руб. в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения обязательств, однако, данное требование не было исполнено ответчиком. Задолженность ответчика перед истцом состоит из основного долга в размере 23 000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 34 500 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 57 500 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 20000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Дойнова Т.Л. в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом (№).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст. 810 ГК РФ, в силу которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.12.2021 г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Дойновой Т.Л. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 23 000 руб. сроком на 180 календарных дней (п.2 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6 Договора займа, если сроку предоставления потребительского займа превышает 30 календарных дней – возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 23 000 руб., а также проценты за его пользование в размере 26 170,90 руб. в срок до 25.06.2022 г.

26.05.2022 ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» заключило с ООО «Интек» договор уступки права требования (цессии) № ДЦ-13-2022, по условиям которого истец приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав к ответчику составляет 54 050 руб.

Ответчик вовремя не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец обратился в суд.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 23 000 руб. и 80 316 руб. - задолженность по процентам за пользование займом.

В соответствии с условиями договора займа в случае возникновения просрочки по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, займодавец вправе начислить заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, до достижения процентов, неустойки (штрафов, пени) полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование суммой займа по договору займа не может превышать 34 500 руб.: 23 000 руб. х 1,5 (максимальный размер начисления процентов по договору займа).

Судом принимается приведенный расчет истца, исходя из которого, общая сумма задолженности составляет 57 500 (23 000 руб. - сумма основного долга и 34 500 руб. – проценты за пользование суммой займа), поскольку он основан на требованиях закона и подтвержден надлежащими документами.

Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению займа, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца-цессионария.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по договору займа, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме 57 500 руб. в счет погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., которые подтверждены квитанцией № 068974 от 20.01.2023 г.

Разрешая заявленное требование о взыскании судебных расходов с ответчика, учитывая характер оказанных услуг, сложность гражданского дела, длительность судебного разбирательства, объем оказанной представителем правовой помощи, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей, что подтверждено копией платежного поручения № 103 от 03.02.2023 г., на основании чего с ответчика подлежат взысканию данные расходы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дойновой Т. Л. в пользу ООО «Интек» задолженность по договору займа в размере 57 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб., а всего 79 425 (семьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: