Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-45/₂₀₂₂

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 20 апреля 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого Иванова К.С.,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Иванова К. С., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Иванов К.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 30 минут Иванов К.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Марий Эл, решил совершить угон находящегося в гараже вышеуказанного хозяйства автомобиля марки «<.....>», г.н. <.....>, принадлежащего САВ Реализуя задуманное, Иванов К.С., взяв лежащие на полке в шкафу ключи зажигания автомобиля, вышел на улицу, открыл навесной замок ворот гаража, подошел к стоящему автомобилю, после чего, осознавая, что действует без каких-либо законных прав на управление автомашиной, сел за руль автомобиля САВ, завел его двигатель и направился на нем в <адрес> Республики Марий Эл, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, где в 07 часов 48 минут у <адрес> был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл, которые пресекли его преступные действия.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Иванов К.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Иванов К.С. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Майорова Л.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Соколов С.А., потерпевший САВ также согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В частности в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова К.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Иванов К.С. может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает со­мнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванов К.С. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, не судим (л.д. 68, 150-153, 154, 156, 158, 159).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, добровольное заглаживание причиненного потерпевшему материального вреда, принесение ему извинений и примирение с ним.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым К.С. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого, который склонен к употреблению спиртных напитков, а в состоянии опьянения склонен к противоправному поведению, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение безусловно способствовало утрате подсудимым контроля над своим поведением и совершению умышленного преступления, направленного на угон транспортного средства.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Иванову К.С. вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Обсудив предусмотренные уголовным законом виды наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, считает необходимым назначить Иванову К.С. наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Иванову К.С. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Избранное подсудимому наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении срока наказаний судом приняты во внимание все приведенные выше сведения, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Иванова К.С. от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова К. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Иванову К.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Медведевский муниципальный район» и не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Иванову К.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<.....>», г.н. <.....>, навесной замок – оставить по принадлежности у владельца; DVD-диск – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи Иванова К.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов