Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2022 от 04.08.2022

№ 12-21/2021

УИД 55RS0011-01-2022-000570-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

р.п. Горьковское Омской области                            15 сентября 2022 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием при организации и подготовке дела к судебному разбирательству помощника судьи Тытюк Е.А., рассмотрев жалобу Цатиняна Аркадия Фрунзиковича на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 07.07.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2022 в Горьковский районный суд Омской области представителем Цатиняна А.Ф. подана жалоба на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 07.07.2022 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. С постановлением автор жалобы не согласился. Не оспаривая факт нахождения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля в указанные в обжалуемом постановлении время и месте, а также факт превышения габаритных параметров транспортного средства, заявитель, тем не менее, с учетом поданных уточнений утверждал в жалобе, что использовал указанное транспортное средство в личных целях, так как перевозил экскаватор для строительства погреба на территории домовладения у матери, которое находится на территории р.п. Горьковское Омской области.

Кроме того, заявителем указано, что исходит из размеров превышения габаритов транспортного средства на 12 см предельно допустимые значения, ответственность Цатинян А.Ф. должен нести согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Соответственно, заявитель просил об изменении размера подлежащего назначению административного штрафа до 3 000 руб.

В судебном заседании Цатинян А.Ф., его представители доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям с учетом уточнения.

Представитель ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав представителей заявителя, свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области 07.07.2022 в отношении Цатиняна А.Ф. было вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Проверив доводы жалобы Цатиняна А.Ф., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

По мнению суда, срок подачи жалобы, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не нарушен. В частности, автор жалобы показывал и в дело представлены доказательства того, что Цатиняном А.Ф. обжалуемое постановление получено 29.07.2022 через сайт Госуслуг в сети Интернет. Из указанного же сервиса следует, что постановление было направлено в адрес Цатиняна А.Ф. именно 29.07.2022. Этот же факт следует и из отчета сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6449753424483. Соответственно, с учетом установленных сроков обжалования жалоба заявителем подана своевременно (04.08.2022 согласно дате регистрации в суде).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Представители Цатиняна А.Ф. факт движения принадлежащего ему транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на 0.12 м при допустимых 4 м, то есть с превышением на 12 см, имевшего место 14.06.2022 в 09:26:10 на 72 км.+ 600 м. автодороги Омск-Муромцево-Седельниково, фактически не отрицали как в жалобе с учетом ее изменения, так и в судебном заседании. Эти же обстоятельства подтверждены и постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2022, фототаблицей, актом о результатах измерения, содержание которых не ставится под сомнение.

Проверяя же доводы автора жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство использовалось Цатиняном А.Ф. в личных целях, а также то, что действия Цатиняна А.Ф. неверно квалифицированы как более тяжкое правонарушение, суд находит их заслуживающими внимания.

В частности, транспортное средство, превышение габаритных параметров которого установлено в оспариваемом постановлении, принадлежит на праве собственности именно Цатиняну А.Ф., что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства от 27.05.2022. Тот факт, что Цатинян А.Ф. по данным открытых Интернет-источников является руководителем и учредителем юридических лиц, по мнению суда, не исключает и не опровергает доводы автора жалобы об использовании принадлежащего последнему именно в качестве физического лица транспортного средства.

Также на основании паспорта гражданина РФ серии № № с отметкой о регистрации установлено, что в р.<адрес> зарегистрирована и проживает мать автора жалобы - ФИО4

Тот факт, что по указанному адресу в р.<адрес> действительно проживает ФИО4 (мать Цатиняна А.Ф.) показывал в судебном заседании свидетель ФИО5 и сам Цатинян А.Ф. Со слов указанного лица также следует, что он по просьбе Цатиняна А.Ф. в июне 2022 года оказывал помощь при выкапывании погреба на территории домовладения по <адрес> в р.<адрес>, где проживает мать Цатиняна А.Ф. Погреб копался привезенным Цатиняном А.Ф. на принадлежащем ему автомобиле КамАЗ экскаватором.

Оснований не доверять показаниям ФИО5, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, у суда не имеется, тем более, что показания последнего согласуются с другими представленными в дело доказательствами.

В дело представлены доказательства наличия права управления транспортным средством КамАЗ у ФИО6, который вписан в страховой полис ОСАГО, в котором собственником указан Цатинян А.Ф.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении в отношении Цатиняна А.Ф., представленных органами ГИБДД, следует, что превышение габаритов транспортного средства, собственником которого является Цатинян А.Ф., составило 12 см при допустимых 4 м, то есть фактически высота составляла 4.12 м.

Тем самым, указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях Цатиняна А.Ф. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а не ч. 3 той же статьи, которая устанавливает административную ответственность за превышение габаритных параметров транспортного средства на величину от 20 до 50 см.

Таким образом, при установленных обстоятельствах у суда возникают существенные сомнения в наличии признаков вмененного в вину Цатиняну А.Ф. административного правонарушения. Данные сомнения не были устранены в судебном заседании, в то время как заявителем согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ представлены не опровергнутые доказательства об использовании автомобиля в личных целях.

Учитывая указанный факт, а также то, что заявитель не оспаривал свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в качестве водителя транспортного средства, используемого в личных целях, суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению в части квалификации содеянного и назначенного Цатиняну А.Ф. наказания. В частности, при установленных по делу обстоятельствах Цатиняна А.Ф. надлежит признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины в совершении административного правонарушения.

В остальном каких-либо нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 07.07.2022 о привлечении Цатиняна Аркадия Фрунзиковича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, указав о квалификации его действий в соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и снизив размер административного штрафа до 3 000 руб., учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание вины в совершении административного правонарушения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Цатиняна А.Ф. удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья                    Н.А. Лобов