Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-597/2022 от 02.12.2022

Дело №г.

УИД :07RS0002-01 №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Баксанского районного суда КБР Мафедзов А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Карданова А.С. на постановление государственного инспектора Центрального М. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Карданова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального М. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. Бифов Х. М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей

Указанным постановлением Карданов А.С. признан виновным в том, что <данные изъяты> на 437км. 161м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 217, являясь собственником транспортного средства марки «РЕНО PREMIUM 420 6x2 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком С 468 ВУ-07 регион (С№) в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением Карданов А.С. обратился в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГг. с жалобой, в которой просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Основанием отмены вышеуказанного постановления автор жалобы обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. при проверке по компьютерной базе данных автомашины по государственному регистрационному знаку на наличие административных правонарушений, зафиксированных приборами фотовидеофиксации ему стало известно, что в отношении него вынесено обжалуемое им постановление.

Вместе с жалобой поступило ходатайство Карданова А.С. о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления в связи с тем, что он его не получал. В жалобе Карданова А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Карданов А.С. и государственный инспектор Центрального М. С. А.Ф., надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, что подтверждается отчетами, сформированными с официального Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» в суд не явились.

Изучив ходатайство о восстановлении срока для обжалования, представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному
представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно отчетом, сформированным с официального Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. было направлено Центральным М. ДД.ММ.ГГГГг. и получено Кардановым А.С. ДД.ММ.ГГГГг.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Риск не получения судебного извещения несет адресат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

С жалобой на указанное постановление Карданова А.С., как указано выше обратился в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГг.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Бифовым Х.М. права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления выслана по почте, порядок и срок обжалования разъяснены.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у Карданова А.С. уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> КоАП РФ, суд

Определил:

В удовлетворении ходатайства Карданова А.С. о восстановлении срока обжалования постановления Центрального М. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Карданова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий