Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2023 от 14.03.2023

УИД 31RS0022-01-2023-001376-59 № 1-133/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 04 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Бородинова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Ставинской М.В.,

подсудимого Шитова Д.В.,

его защитника – адвоката Ободянской О.А.,

потерпевших – З.Л.Г., С.В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шитова Дмитрия Владимировича, <…>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шитов Д.В. совершил 2 мошенничества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <…> по <…> (более точное время не установлено) Шитов Д.В., находясь по месту жительства в помещении квартиры, расположенной по адресу: <…>, посредством использования, принадлежащих ему сотовых телефонов марок <…>, через социальную сеть «<…>» в ходе осуществления переписки с пользователями данной сети под логинами <…>, из личной корыстной заинтересованности, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, направленный на совершение хищения чужих денежных средств у жителей Белгородской области.

Далее они распределили преступные роли, а именно неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, путем телефонных звонков, подыскивает потерпевших, которым сообщает заведомо ложные сведения, вводя в заблуждение потерпевших, с целью хищения денежных средств обманным путем, а Шитов Д.В., согласно своей преступной роли, должен был прибыть в указанное неустановленным лицом, место, чтобы завладеть похищенными денежными средствами, которые в последующем перевести неустановленному лицу, а свою долю в размере 2,5 процентов оставлять себе.

В период времени с <…> часов <…> минут до <…> часов <…> минут <…>, неустановленные лица, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, находясь в неустановленном месте, выполняя свою преступную роль, осуществляли, с абонентских номеров <…>, исходящие звонки на абонентские номера <…> находящийся в пользовании потерпевшей Х.М.А., которая в тот период находилась по месту своего проживания, по адресу: <…>, и в ходе телефонных разговоров, представившись <…> – внуком Х.М.А., сообщило Х.М.А. заведомо ложную информацию о том, что он, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, и, продолжая вводить потерпевшую Х.М.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, указало последней о необходимости передачи ему денежных средств в сумме <…> рублей, для лечения вышеуказанной девушки, на что Х.М.А. ответила согласием. После этого неустановленное лицо, представившееся <…> (внуком Х.М.А.), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило введенной в заблуждение Х.М.А., информацию, что по месту жительства потерпевшей приедет доверенное лицо, которому необходимо передать вышеуказанные денежные средства, тем самым окончательно ввел потерпевшую в заблуждение.

В последующем, неустановленное лицо, согласно своей преступной роли, сообщило Шитову Д.В., что ему необходимо прибыть по адресу: <…>, где у Х.М.А. путем обмана, представившись <…>, похитить денежные средства в размере <…> рублей. После этого, Шитов Д.В., действуя согласно предварительной договоренности, выполняя свою преступную роль, <…> около <…> проследовал по указанному адресу, где встретился с потерпевшей Х.М.А., которая передала последнему пакет с денежными средствами в сумме <…> рублей.

Завладев принадлежащими потерпевшей Х.М.А. денежными средствами, Шитов Д.В. с места совершения преступления скрылся, и, совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Шитов Д.В., в период времени с <…> совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства в сумме <…> рублей, принадлежащие Х.М.А., причинив потерпевшей, с учетом её имущественного положения, значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с <…> (более точное время не установлено), находясь по месту жительства в помещении квартиры, расположенной по адресу: <…>, посредством использования, принадлежащих ему сотовых телефонов марок <…>, через социальную сеть <…> в ходе осуществления переписки с пользователями данной сети под логинами <…>, из личной корыстной заинтересованности, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, направленный на совершение хищения чужих денежных средств у жителей Белгородской области.

Далее они распределили преступные роли, а именно неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, путем телефонных звонков, подыскивает потерпевших, которым сообщает заведомо ложные сведения, вводя в заблуждение потерпевших, с целью хищения денежных средств обманным путем, а Шитов Д.В., согласно своей преступной роли, должен был прибыть в указанное неустановленным лицом, место, чтобы завладеть похищенными денежными средствами, которые в последующем перевести неустановленному лицу, а свою долю в размере 2,5 процентов оставлять себе.

В период времени <…>, неустановленные лица, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, находясь в неустановленном месте, выполняя свою преступную роль, осуществляли с абонентских номеров: <…>, исходящие звонки на абонентский номер <…>, находящийся в пользовании потерпевшей З.Л.Г., которая в тот период находилась по месту своего проживания, по адресу: <…>, и в ходе телефонных разговоров, представившись <…> – внучкой потерпевшей З.Л.Г., сообщили З.Л.Г. заведомо ложную информацию о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, и, продолжая вводить потерпевшую З.Л.Г. в заблуждение относительно своих истинных намерений, указало последней о необходимости передачи денежных средств в сумме <…> рублей, для не привлечения её внучки к уголовной ответственности, на что З.Л.Г. ответила согласием. После этого неустановленное лицо, представившееся <…> (внучкой З.Л.Г.), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило введенной в заблуждение З.Л.Г., информацию, что по месту жительства потерпевшей приедет доверенное лицо, которому необходимо передать вышеуказанные денежные средства, тем самым окончательно ввело потерпевшую в заблуждение.

Далее неустановленное лицо, согласно своей преступной роли, сообщило Шитову Д.В., что ему необходимо прибыть по адресу: <…>, где у З.Л.Г. путем обмана, представившись <…>, похитить денежные средства в размере <…> рублей. После чего, Шитов Д.В., действуя согласно предварительной договоренности, выполняя свою преступную роль, <…> проследовал по указанному адресу, где, представившись водителем, встретился с потерпевшей З.Л.Г., которая передала последнему пакет с денежными средствами в сумме <…> рублей.

Затем, в продолжении своего единого совместного преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя свою преступную роль, продолжая вводить потерпевшую З.Л.Г. в заблуждение относительно своих истинных намерений, указало последней о необходимости передачи еще денежных средств в сумме <…> рублей, для не привлечения её внучки к уголовной ответственности, на что З.Л.Г. ответила согласием.

Далее неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли, сообщило Шитову Д.В., что ему необходимо прибыть по адресу: <…>, где у З.Л.Г. путем обмана, представившись <…>, похитить денежные средства в размере <…> рублей. После чего, Шитов Д.В., действуя согласно предварительной договоренности, выполняя свою преступную роль, <…> проследовал по указанному адресу, где, представившись водителем, встретился с потерпевшей З.Л.Г., которая передала последнему пакет с денежными средствами в сумме <…> рублей.

Затем, в продолжении своего единого совместного преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, выполняя свою преступную роль, продолжая вводить потерпевшую З.Л.Г. в заблуждение относительно своих истинных намерений, указало последней о необходимости передачи еще денежных средств в сумме <…> рублей, для не привлечения её внучки к уголовной ответственности, на что З.Л.Г. ответила согласием.

Далее неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли, сообщило Шитову Д.В., что ему необходимо прибыть по адресу: <…>, где у З.Л.Г. путем обмана, представившись <…>, похитить денежные средства в размере <…> рублей. После чего, Шитов Д.В., действуя согласно предварительной договоренности, выполняя свою преступную роль, <…> проследовал по указанному адресу, где, представившись водителем, встретился с потерпевшей З.Л.Г., которая передала последнему пакет с денежными средствами в сумме <…> рублей.

Завладев принадлежащими потерпевшей З.Л.Г. денежными средствами, Шитов Д.В. с места совершения преступления скрылся, и, совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Шитов Д.В., в период времени <…> совместно и по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства в сумме <…> рублей, принадлежащие З.Л.Г., причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, в период времени <…> (более точное время не установлено), находясь по месту жительства в помещении квартиры, расположенной по адресу: <…>, посредством использования, принадлежащих ему сотовых телефонов марок <…>, через социальную сеть <…>» в ходе осуществления переписки с пользователями данной сети под логинами <…>, из личной корыстной заинтересованности, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, направленный на совершение хищения чужих денежных средств у жителей Белгородской области.

Далее они распределили преступные роли, а именно неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, путем телефонных звонков, подыскивает потерпевших, которым сообщает заведомо ложные сведения, вводя в заблуждение потерпевших, с целью хищения денежных средств обманным путем, а Шитов Д.В., согласно своей преступной роли, должен был прибыть в указанное неустановленным лицом, место, чтобы завладеть похищенными денежными средствами, которые в последующем перевести неустановленному лицу, а свою долю в размере 2,5 процентов оставлять себе.

В период времени с <…>, неустановленные лица, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, находясь в неустановленном месте, выполняя свою преступную роль, осуществляли с абонентских номеров <…> исходящие звонки на абонентские номера <…> находящиеся в пользовании потерпевшей С.В.К., которая в тот период находилась по месту своего проживания, по адресу: <…>, и в ходе телефонного разговора, сообщили С.В.К. заведомо ложную информацию о том, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, и продолжая вводить потерпевшую С.В.К. в заблуждение относительно своих истинных намерений, указало последней о необходимости передачи денежных средств в сумме <…> рублей, для не привлечения её дочери к уголовной ответственности, на что С.В.К. ответила согласием. После этого неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, представившееся следователем, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило введенной в заблуждение С.В.К., информацию, что по месту жительства потерпевшей приедет доверенное лицо, которому необходимо передать вышеуказанные денежные средства, тем самым окончательно ввело потерпевшую в заблуждение.

Далее неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли, сообщило Шитову Д.В., что ему необходимо прибыть по адресу: <…>, где у С.В.К. путем обмана, представившись <…>, похитить денежные средства в размере <…> рублей. После чего, Шитов Д.В., действуя согласно предварительной договоренности, выполняя свою преступную роль, <…> проследовал по указанному адресу, где, встретился с потерпевшей С.В.К., которая передала последнему пакет, в котором находились пододеяльник, наволочка и полотенце, не представляющие для потерпевшей С.В.К. материальной ценности, а также денежные средства в размере <…> рублей.

Завладев принадлежащими потерпевшей С.В.К. денежными средствами, Шитов Д.В. с места совершения преступления скрылся, и, совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Шитов Д.В., в период времени <…> совместно и по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства в сумме <…> рублей, принадлежащие С.В.К., причинив потерпевшей, с учетом её имущественного положения, значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию преступлений не оспаривал. При этом пояснил, что в конце 2022 года, в начале 2023 года ему через социальную сеть <…> предложили работу, на которую он согласился. Условия работы заключались в незаконной передаче денежных средств, за якобы не привлечение граждан к ответственности. Он должен был забирать денежные средства по указанию куратора и переводить их на банковские счета, реквизиты которых ему предоставлялись, а за совершение этих действий ему полагалось 2,5 % от переданной суммы.

По хищению денежных средств у Х.М.А. пояснил, что <…> ему через <…> пришло сообщение от куратора, с адресом <…>, откуда необходимо было забрать денежные средства в сумме <…> рублей, при этом было указание не разговаривать с людьми и просто забрать деньги. В обеденное время он прибыл на адрес, где позвонил в домофон и ему открыли дверь. Поднявшись на нужный этаж, ему открыла пожилая женщина, которая передала в пакете денежные средства, после чего он ушел. Получив денежные средства, он по указанию куратора в банке ВТБ зачислил их на свой счет, которые в последующем перечислил на банковский счет, предоставленный куратором, а 2,5 % от суммы он оставил себе. Общение с куратором происходило в социальной сети «Телеграмм».

По хищению денежных средств у З.Л.Г. и С.В.К. пояснил, что оно происходило по аналогичной схеме, только суммы, которые он забирал у потерпевших, были другие, у З.Л.Г. <…> рублей, а у С.В.К. <…> рублей. Ущерб, причиненный потерпевшим, он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина Шитова Д.В. в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По факту мошенничества в отношении Х.В.А., вина Шитова Д.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Х.В.А. следует, что <…> часов на её домашний телефон позвонил якобы её внук С. и сказал, что ему срочно нужные денежные средства, так как по его вине случилось ДТП, и нужны деньги на лечение девушки, которая пострадала в ДТП. В ходе разговора она продиктовала свой номер мобильного телефона <…>, после чего на её мобильный телефон поступило несколько звонков. В ходе разговора по мобильному телефону ей сказали, что надо собрать денежные средства, сложить в полиэтиленовый пакет, и к ней придет доверенное лицо, которому она должна передать деньги. Около <…> часов к ней в домофон поступил звонок, после в её дверь постучали, она открыла дверь, перед ней стоял молодой человек до 25 лет, волосы светлые. Данному молодому человеку она передала денежные средства в сумме <…> рублей, упакованные в прозрачный пакет, после данный молодой человек ушел. После этого, она позвонила дочери и все рассказала, и поняла, что её обманули. После чего обратилась в полицию. Материальный ущерб в сумме <…> рублей ей был возмещен Шитовым Д.В., претензий к нему не имеет (<…>).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля С.Н.В., она является дочерью Х.В.А. <…> ей позвонила её мама Х.В.А., и сообщила, что она передала денежные средства неизвестному мужчине в сумме <…> рублей для проведения операции женщине, которую сбил Сергей в результате ДТП. На что она сказала, что это мошенники завладели её денежными средствами. После чего она вызвала сотрудников полиции и отправилась к маме (<…>).

С заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы обратилась потерпевшая Х.В.А. <…> (<…>).

Денежные средства, которые были похищены Шитовым Д.В. путем обмана, переданы Х.В.А. из квартиры по адресу: <…> (<…>).

Два мобильных телефона <…> и банковские карты банков <…>, которыми пользовался Шитов Д.В. при общении с куратором, а также банковские карты, через которые он переводил похищенные денежные средства, изъяты у Шитова Д.В. <…>, которые в последующем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<…>).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте Шитов Д.В. показал и рассказал обстоятельства, при которых он получил денежные средства от Х.В.А. (<…>).

О том, что неустановленные лица <…> осуществляли телефонные звонки потерпевшей Х.В.А., следует из информации <…> (<…>).

По факту мошенничества в отношении З.Л.Г., вина Ш.Д.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей З.Л.Г. следует, что <…> в послеобеденное время ей позвонили на стационарный телефон, звонившая представилась ее внучкой А. и пояснила, что она переходила дорогу в неположенном месте и по ее вине произошло ДТП, и теперь ей необходимо дать денежные средства для невозбуждения уголовного дела. Так как она стала переживать за свою внучку, она сообщила, что передаст денежные средства. Неизвестный сообщил, что к ней приедет мужчина, которому надо будет передать деньги. <…> к ней пришел молодой человек, которому она передала денежные средства в размере <…> рублей. Затем, через некоторое время ей позвонил тот же человек и сообщил, что необходимо передать ещё денег. Спустя время к ней пришел тот же молодой человек, и она передала ему ещё <…> рублей. <…> ей снова позвонил неизвестный человек и сказал ей, что ему необходимо передать ещё денежные средства. Примерно в обеденное время к ней приехал всё тот же молодой человек, и она передала ему денежные средства в размере <…> рублей. После чего она позвонила своей внучке и узнала, что с ней все хорошо, затем она обратилась в полицию. Материальный ущерб в сумме <…> рублей ей возмещен Шитовым Д.В., претензий к Шитову Д.В. не имеет (<…>).

Свидетель Ч.А.В. в судебном заседании пояснила, что потерпевшая З.Л.Г. является её бабушкой и <…> бабушка позвонила ей, и рассказала, что она передала <…> рублей неизвестному, якобы по её просьбе за то, что она сбила девушку и не возбуждали уголовное дело. В свою очередь, она сообщила бабушке, что она в ДТП не попадала, и её обманули мошенники (<…>).

С заявлением о хищении <…> рублей З.Л.Г. обратилась в правоохранительные органы <…> (<…>).

Денежные средства, которые были похищены Шитовым Д.В. путем обмана, переданы З.Л.Г. из квартиры по адресу: <…> (<…>).

Два мобильных телефона <…> и банковские карты банков <…> которыми пользовался Шитов Д.В. при общении с куратором, банковские карты, через которые он переводил похищенные денежные средства, а также похищенные денежные средства в размере <…> рублей, квитанции о выдаче денежных средств в сумме <…> и <…> рублей изъяты у Шитова Д.В. <…>, которые в последующем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<…>).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте Шитов Д.В. показал и рассказал обстоятельства, при которых он получил денежные средства от З.Л.Г. (<…>).

Сведения о совершении звонков потерпевшей З.Л.Г., на домашний телефон <…>, содержаться в информации <…> (<…>).

По факту мошенничества в отношении С.В.К., вина Шитова Д.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей С.В.К. следует, что <…> примерно в <…> ей позвонили на стационарный телефон, она подняла трубку и услышала мужчину, который сообщил, что её дочь попала в ДТП, и по вине её дочери, так как она переходила дорогу в неположенном месте, пострадал другой человек, и этот пострадавший человек находится в тяжелом состоянии, и чтобы урегулировать вопрос, нужно передать денежные средства. Она продиктовала свой сотовый телефон, на который затем <…> ей позвонил мужчина с номера <…>, и представился следователем. Он сообщил, что к ней приедет его водитель и ему необходимо будет передать денежные средства, для того, чтобы не привлекать дочь к уголовной ответственности. <…> приехал водитель, которому она в подъезде передала денежные средства в размере <…> рублей. Передав денежные средства, она вернулась в квартиру и позвонила своей дочери, которая сообщила, что с ней все в порядке. Она поняла, что стала жертвой мошенников. Причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Шитову Д.В. она не имеет (<…>).

Дочь потерпевшей Б.Ж.В. в судебном заседании пояснила, что <…> ей позвонила её мама С.В.К. и поинтересовалась её состоянием здоровья. И пояснила, что ей позвонили и сообщили, что она попала в ДТП, разбила губу и сбила человека, в связи с чем, необходимо было передать <…> рублей для того, чтобы её не привлекали к ответственности. После этого, её мама передала денежные средства неизвестному человеку, который потом ушел. В свою очередь, она маме пояснила, что с ней все хорошо, и ни в какое ДТП она не попадала. Причиненный ущерб матери, возмещен в полном объеме (<…>).

С заявлением о мошеннических действиях С.В.К. обратилась в полицию <…> (<…>).

Денежные средства в размере <…> рублей были переданы Шитову Д.В. по месту жительства С.В.К.: <…> (<…>).

Два мобильных телефона Nokia и банковские карты банков <…>, которыми пользовался Шитов Д.В. при общении с куратором, а также банковские карты, через которые он переводил похищенные денежные средства, изъяты у Шитова Д.В. <…>, которые в последующем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<…>).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте Шитов Д.В. показал и рассказал обстоятельства, при которых он получил денежные средства от С.В.К. (<…>).

Сведения о совершении звонков потерпевшей С.В.К., на домашний телефон <…>, содержаться в информации <…> (<…>).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого.

Действия Шитова Д.В. суд квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества у Х.В.А.);

- ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (хищение имущества у З.Л.Г.);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества у С.В.К.).

Совершая указанные преступления, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, подсудимый предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал и достиг наступления преступного результата.

Характер действий, способ и обстоятельства совершения Шитовым Д.В. совместных с неустановленными лицами преступлений, свидетельствуют о том, что он действовал группой лиц по предварительному сговору. Это следует из слаженности и организованности их действий, совместной настойчивости для достижения преступного результата(координации действий по передаче денежных средств). Преступление носит оконченный характер, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Мотивом совершенных преступлений явилась корысть, желание незаконного обогащения.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шитов Д.В. <…> (<…>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шитова Д.В. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шитова Д.В. учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шитова Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Признавая, что подсудимый Шитов Д.В. ранее не судим, учитывая его поведение во время и после совершения преступления, положительные личностные характеристики, в совокупности с иными установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами (активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба), суд на основании ст. 64 УК РФ признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, в связи с чем, считает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 2 и 3 статьи 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, считая данное наказание достаточным для достижения цели предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Поскольку судом установлены обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенных преступлений, подлежат также изменению категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду назначения наименее строгого наказания.

Шитов Д.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <…> - вернуть Шитову Д.В.; денежные средства в сумме <…> – оставить у З.Л.Г.; <…> - хранить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 8 032 рубля, связанные с оплатой труда адвоката в суде. Указанную сумму отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета. На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шитова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (хищение имущества у Х.В.А.);

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года (хищение имущества у З.Л.Г.);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (хищение имущества у С.В.К.).

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шитову Дмитрию Владимировичу наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Шитову Д.В. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (<…>) в период с 22 до 07 часов, за исключением необходимости получения медицинской помощи, времени, являющегося рабочим, и времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство, и утвержденного графика работы);

- не выезжать за пределы г. Белгорода и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шитова Д.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 3 раза в месяц для регистрации.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных Шитовым Д.В. преступлений средней тяжести на преступления небольшой тяжести, тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Шитову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <…> - вернуть Шитову Д.В.; денежные средства в сумме <…> рублей – оставить у З.Л.Г.; <…> - хранить при уголовном деле.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката в суде - в сумме 8 032 рубля отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за его труд взыскать с Шитова Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Бородинов