Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2022 ~ М-704/2022 от 01.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при секретаре судебного заседания Байтимировой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2022 по исковому заявлению администрации ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к Мещерякову в.а. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилась в суд с иском к Мещерякову В.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование заявленных требований указал, что истцом в целях защиты исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 28.09.2021г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно: в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> продавался и был реализован товар «Пижама». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: рисунки (изображения персонажей): «Мила», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «Муравей», «Лунтик». Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился истцом в гражданский оборот и (или) третьими лицами с согласия истца. Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции своим товарным знаком для того, чтобы желающие могли легко отличить легальную продукцию от контрафактной. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. В связи с нарушением ответчиком исключительных прав на товарные знаки, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации- товарный знак №372760 – 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации -товарный знак №525275 -5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Мила» - 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Кузя» - 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Вупсень и Пупсень» 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации- товарный знак №577514 - 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации- товарный знак №575137 - 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации- товарный знак №372761 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Муравей» 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации -товарный знак № 365981 5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Лунтик» - 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб., судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 480 руб., расходы по отправке искового заявления почтой в размере 62 руб., направление претензии в размере 130 руб., заказ выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» Лыскова М.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, с учетом уточненных требований.

Ответчик Мещеряков В.А. о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщила, представил суду возражения на иск, в которых просит суд о взыскании с него в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 10000 руб. (по 2000 руб. на каждый товарный знак (5 товарных знаков) и 10000 руб. за нарушением исключительных прав на персонаж аудиовизуального произведения – анимационного сериала «Лунтик и его друзья», «Лунтик», а также судебные расходы.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.1229 ГК РФгражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи1270 ГК РФпредусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи1484 ГК РФлицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. 1 ст.1259 ГК РФобъектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом п. 3 ст.1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле п. 7 ст.1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (п. 7 ст.1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подп. 1 и 9 п. 2 ст.1270 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 23 апреля 2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи1225,1227,1252 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительного права на товарный знак: № №, а также является обладателем исключительных авторских прав в отношении 5 произведений изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей: «Мила», (срок действия исключительного права до 16.04.2025г.), «Кузя» (срок действия исключительного права до 16.04.2025г.), «Вупсень и Пупсень» (срок действия исключительного права до 19.11.2027г.), «Муравей» (срок действия исключительного права до 16.04.2025г.), «Лунтик» (срок действия исключительного права до 19.11.2027г.), что подтверждается соответствующими свидетельствами.

На основании заключенного 30.03.2005г. между Шмидт Д.С. и ООО «Студия анимационного кино «Мельница» договора и дополнительного соглашения к нему от 15.06.2005г., последней переданы исключительные авторские права на персонажи сериала «Лунтик и его друзья», созданные режиссером Шмидт Д. С.

В судебном заседании установлено, что индивидуальным предпринимателем Мещеряковым В.А. 28.09.2021г. в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> продавался и был реализован товар «Пижама». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: рисунки (изображения персонажей): «Мила», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «Муравей», «Лунтик». Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился истцом в гражданский оборот и (или) третьими лицами с согласия истца.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 28.09.2021г. на сумму 912 рублей, приобретенной пижамой в количестве 2 штук. Представленный в материалы дела чек позволяет установить кем, когда и какой товар реализован.

Помимо кассового чека факт реализации товара подтверждается видеозаписью, на которой зафиксирован весь процесс приобретения товара, расчет, выдача чека.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.06.2022г. Мещеряков В.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2021г.

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления. (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019г.).

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; - вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (п. 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, Приказ Роспатента от 31.12.2009 № 197). При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении (п. 5.2.1 Методических рекомендаций).

Путем сравнительного анализа суд признает сходство до степени смешения изобразительных обозначений персонажей «Мила», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «Муравей», «Лунтик», размещенных на реализованном ответчиком товаре – пижаме и товарного знака компании по графическому (визуальному) признаку, по расположению персонажей и цветовой гамме.

Таким образом, использование ответчиком образа вышеуказанного товарного знака и персонажейанимационногосериала «Лунтик и его друзья», в отсутствие соответствующего разрешения осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Как указано в ст.1515Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья493Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Исследованные судом вещественные доказательства (товар, видеозапись процесса покупки) в совокупности с товарным чеком подтверждают, что ответчиком реализован путем розничной продажи товар – пижама, на которой имеются следующие изображения: изображения произведения изобразительного искусства - «Мила», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «Муравей», «Лунтик».

Разрешение истца на использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора в материалах дела отсутствует.

Доказательств в подтверждение того, что ответчиком был реализован иной товар, нежели представленный в материалы дела истцом, ответчик не представил.

Разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик Мещеряков В.А. не получал, следовательно использование указанных товарного знака, а также персонажей из анимационного сериала, принадлежащих истцу, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им изображений персонажей из произведения «Лунтик и его друзья», его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

Поскольку вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, то по общему правилу он может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Учитывая известность аудиовизуальных произведения, персонажи из которых использовались ответчиком, она не могла не знать об отсутствии у нее исключительных прав на их использование, в связи с чем предложение о продаже контрафактного товара не может быть признано добросовестным поведением.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на товарный знак и персонажи произведения. Данное нарушение выразилось в использовании товарного знака и персонажей произведения путем предложения к продаже и реализации товара с размещенными на нем товарным знаком и персонажами произведения сериала «Лунтик и его друзья», что дает истцу право, в соответствии со ст.1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФв случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья196 ГПК РФ, статья168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи132, пункт 1 части 1 статьи149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации, суд может определить ее ниже установленного ст.1301 ГК РФразмера в 10000 рублей, что предусмотрено абзацем 3 п. 3 ст.1252 ГК РФ- если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи1252 ГК РФо снижении размера компенсации ( п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда № 10) подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

-несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

-несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи1252 ГК РФприменяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено соответствующее ходатайство.

Таким образом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона должна заявить суду о необходимости такого снижения.

Ответчиком заявлено о снижении размера ниже установленного законом минимума, а именно компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 10000 руб. (по 2000 руб. на каждый товарный знак (5 товарный знаков) и 10000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж аудиовизуального произведения – анимационного сериала «Лунтик и его друзья». Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения компенсации, так как истцом в ходе рассмотрения дела было представлено заявление о снижении размера исковых требований, согласно которым истец снизил размер компенсации до 55000 руб., из расчета компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере по 5000 руб. (6 товарных знаков) и за нарушение исключительных прав на персонаж аудиовизуального произведения – анимационного сериала «Лунтик и его друзья» по 5000 руб. («Кузя», «Мила», «Вупсень и Пупсень», «Муравей», «Лунтик»).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 55000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации -товарный знак №372760; №525275; №577514; №575137; №372761; №365981 и компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Мила», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «Муравей», «Лунтик».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требование о взыскании компенсации носит имущественный характер, а подлежащая уплате истцом государственная пошлина определяется исходя из размера заявленного требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ(с учетом сумму снижения исковых требований 55000 руб.), суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1850 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Как видно, из материалов дела, истец представил товарный чек на покупку пижамы на сумму 912 рублей от 28.09.2021г. Данные судебные расходы подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по отправке искового заявления почтой в размере 62 руб., направление претензии в размере 130 руб., заказ выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 480 руб., которые также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются соответствующими документами (платежное поручение №2022 от 07.12.2021г., кассовый чек №400062.04 от 21.06.2022г., кассовый чек №400062.03 от 28.05.2022г., товарный чек от 28.09.2021).

В соответствии с пп 3 п 1 ст 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Поскольку истцом при уточнении исковых требований, была уменьшена сумма исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 550 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░ 12 06 №047012 ░░ 05.05.2006░.) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░»(░░░░ 1037843046141 ░░░ 7825124659) ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ №372760; 5 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ №525275; 5 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░»; 5 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░»; 5 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░»; 5 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ №577514; 5 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ №575137; 5 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ №372761; 5 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░»; 5 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ №365981; 5 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░ 55 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░ 12 06 №047012 ░░ 05.05.2006░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1037843046141 ░░░ 7825124659) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 850 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 (░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1037843046141 ░░░ 7825124659) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2448 ░░ 29 ░░░░ 2022░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1550 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ 28.09.2021░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18.10.2022░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░