Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2013 ~ М-207/2013 от 24.05.2013

Дело № 2-208/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2013 года город Томск

Томский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего – заместителя председателя суда Приступы Ф.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипенко М.Н.,

представителя командира и жилищной комиссии войсковой части 0000 майора юстиции Шиляева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, прапорщика Седлецкого Н.В, об оспаривании решения жилищной комиссии указанной воинской части, связанного с отказом в постановке на учёт военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, и действий командира войсковой части 0000, связанных с утверждением этого решения,

УСТАНОВИЛ:

Седлецкий Н.В. с декабря 1992 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000.

26 декабря 2012 года заявитель обратился рапортом к председателю жилищной комиссии воинской части, в котором просил рассмотреть вопрос о постановке его на учёт военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, в составе семьи из трёх человек.

Решением жилищной комиссии войсковой части 3480 от 28 февраля 2013 года, утвержденным командиром указанной воинской части, Седлецкому отказано в постановке на требуемый учёт на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.к. им представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Посчитав свои права нарушенными, Седлецкий через своего представителя Новикову обратился с заявлением в суд, в котором просил признать незаконным указанное решение жилищной комиссии воинской части и действия командира по утверждению этого решения, обязать жилищную комиссию отменить указанное решение и поставить заявителя на учёт с 28 февраля 2013 года.

В обоснование требований Седлецкий указал, что при расчёте обеспеченности его семьи площадью жилых помещений не может быть учтён жилой дом по адресу: <адрес 1>, поскольку непригоден для постоянного проживания. На ... и ..., с учётом количества проживающих с ними в квартире лиц, приходится по ... кв.м общей площади жилого помещения, что ниже установленной в г. ... учётной нормы.

Заявитель Седлецкий и его представитель Новикова, а также командир и председатель жилищной комиссии воинской части, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель командира и жилищной комиссии войсковой части 0000 требования заявителя не признал и пояснил, что Седлецкому правомерно отказано в принятии на учёт военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку заявитель заключил контракт о прохождении военной службы до 1998 года и претендует на получение квартиры по договору социального найма в составе семьи из ... человек.

В соответствии с предоставленными документами, на день вынесения обжалуемого решения у Седлецкого в собственности имелась ... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, который непригодным для проживания не признавался.     ... и ... заявителя в составе семьи из ... человек проживали в муниципальной квартире площадью ... кв. метра, предоставленной по договору социального найма.

Представитель должностного лица отметил, что документы о признании жилого дома по адресу: <адрес 1> непригодным для проживания в жилищную комиссию не предоставлялись и датированы после 28 февраля 2013 года.

На момент принятия решения жилищной комиссией не была приватизирована квартира по адресу: <адрес 2>, в которой проживают ... и ... заявителя.

Указанные обстоятельства, по мнению представителя должностного лица, свидетельствуют об обеспеченности Седлецкого и членов его семьи общей площадью жилых помещений на момент рассмотрения рапорта жилищной комиссией.

Выслушав доводы представителя заявителя, объяснения представителя воинского должностного лица и органа, чьи действия оспариваются, исследовав имеющиеся в деле доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года
№ 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до
1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Согласно статье 51 ЖК РФ, нуждающимися в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, в том числе граждане являющиеся членами семьи нанимателя либо собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

В силу части 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

На основании статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу положений частей 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ нормой площади жилого помещения, устанавливаемой органом местного самоуправления, является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 1 Решения Собрания народных представителей г. ... № ... от 9 июня 2005 года «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма» установлена учетная норма для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия их на учет для улучшения жилищных условий в размере ... кв.м общей площади на одного человека.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ гражданам может быть отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если предоставлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из справки начальника ... войсковой части 0000 от 25 мая 2013 года № ... и выписки из послужного списка следует, что первый контракт о прохождении военной службы Седлецкий заключил до 1998 года и проходит военную службу до настоящего времени, имея выслугу в календарном исчислении более 20 лет.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от 1 декабря 1995 года № ..., в указанный день Седлецкий заключил брак с И., которой присвоена фамилия Е..

Согласно свидетельству ...

Из справки начальника ... войсковой части 0000 от 25 мая 2013 года № ..., следует, что в личном деле Седлецкого значится состав семьи из ... человек (он, ...).

Согласно рапорту от 26 декабря 2012 года № ... Седлецкий обратился к председателю жилищной комиссии войсковой части 0000 с просьбой рассмотреть вопрос о постановке его на учёт военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений в составе семьи из ... человек, указав, что ни он, ни члены его семьи не имеют в собственности жилых помещений, в том числе в других населённых пунктах. ... и ... зарегистрированы в муниципальной квартире.

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 0000 от 28 февраля 2013 года № ... Седлецкому отказано в принятии на учёт военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, т.к. им представлены документы, которые не подтверждают его право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 19 августа 2005 года и о государственной регистрации права серии ... от 12 сентября 2005 года, Седлецкому на праве собственности принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес 1> общей площадью ... кв.м.

На основании ордера от 18 мая 1982 года № ... П. предоставлена квартира по адресу: <адрес 2> на состав семьи из ... человек, в том числе ... И. (... заявителя).

Согласно справке ... от 8 ноября 2012 года № ..., в указанной квартире общей площадью ... кв.м, находящейся в муниципальной собственности, проживает ... человек, в том числе Е. (...) и К. (...).

Указанное обстоятельство подтверждается копией финансового лицевого счёта по состоянию на 2 августа 2012 года и ордером от 18 мая 1982 года № ... на квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель и члены его семьи на момент рассмотрения жилищной комиссией войсковой части 0000 обеспечены площадью жилого помещения выше учетной нормы, поскольку на семью заявителя из ... человек приходится ... кв.м, из которых ... кв.м на праве собственности (...), и ... кв.м по договору социального найма ((...), т.е. более ... кв.м на каждого члена семьи Седлецкого.

Доводы Седлецкого о том, что жилой дом по адресу: <адрес 1> непригоден для проживания, суд отвергает, поскольку об указанном обстоятельстве заявителем жилищной комиссии не сообщалось, соответствующие документы не представлялись, в связи с чем этот вопрос жилищной комиссией не рассматривался.

Из актов администратора села ... о признании жилого дома по адресу: <адрес 1> непригодным для проживания, следует, что они составлены только 5 апреля и 28 мая 2013 года, т.е. спустя 2 месяца после принятия оспариваемого решения.

Из ответа главы администрации ... от 27 мая 2013 года № ... следует, что жилой дом Седлецкого в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, непригодным для проживания не признавался.

По этим же основаниям суд отвергает и довод Седлецкого об отсутствии у ... прав на жилое помещение по договору социального найма, поскольку из представленных документов следует, что квартира по адресу: <адрес 2> на момент вынесения решения жилищной комиссией части, находилась в пользовании по договору социального найма, в том числе, у ... и ... заявителя.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 10 апреля 2013 года серии ... следует, что договор приватизации указанной квартиры заключен только 13 марта 2013 года, т.е. после рассмотрения вопроса о признании Седлецкого и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, в связи с чем указанный договор объективно не мог быть учтён при принятии решения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии по состоянию на 28 февраля 2013 года у Е. и К. права пользования жилым помещением по адресу:

<адрес 2>, ни в жилищную комиссию, ни в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит законными как оспариваемое решение жилищной комиссии войсковой части 0000, связанное с отказом Седлецкому в принятии на учёт военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, так и действия командира указанной воинской части, утвердившего это решение.

Соответственно, заявление Седлецкого суд признает необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 254 - 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 0000 ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░