Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1888/2024 ~ М-1455/2024 от 28.05.2024

2-1888/2024

УИД 56RS0030-01-2024-002438-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 августа 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Ольги Кирилловны к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Петрова О.К. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное домовладение возвела на собственные средства. Домовладение соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Размещение жилого дома не противоречит виду разрешенного использования земельного участка. Спорное домовладение является самовольной постройкой. Административный порядок легализации самовольных построек действующим законодательством не предусмотрен.

На основании вышеизложенного, просит признать за собой право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены собственники прилегающих земельных участков – Сольников Н.Н., Стрельцова Н.В., Стрельцова В.В., Стрельцова В.В.

Истец Петрова О.К., третьи лица Сольников Н.Н., Стрельцова Н.В., Стрельцова В.В., Стрельцова В.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия. Третьи лица обоснованных возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Представитель ответчика – администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве представитель ответчика указал на возможность признания права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, при наличии документов о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, согласования границ земельного участка с соседними землепользователями.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что домовладение по <адрес> по результатам технической инвентаризации с 12 сентября 1992 года записано за Петровой О.К. на основании завещания от 27 ноября 1991 года.

По данным ЕГРН, содержащимся в выписке от 18 июля 2024 года, одноэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером № 1982 года постройки, поставлен на учет с площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому плану здания от 01 февраля 2024 года, составленному кадастровым инженером ФИО6, домовладение по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: одноэтажное, 1982 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, из изложенного следует, что произведена реконструкция спорного домовладения, в результате которой жилая площадь домовладения изменилась в сторону увеличения и на момент проведения кадастровых работ составила <данные изъяты> кв.м.

По данным домовой книги, истец Петрова О.К. зарегистрирована в домовладении по адресу: <адрес> 07 июля 1992 года.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 28 предусмотрено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на самовольную постройку.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 27 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Учитывая изложенное, спорное домовладение имеет признаки самовольной постройки. При этом, истцом принимались меры к легализации самовольной постройки.

По сообщению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 15 апреля 2024 года, комиссией по регулированию вопросов самовольного строительства принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом по <адрес>. Учитывая, что административный порядок легализации самовольной постройки не предусмотрен, рекомендовано обратиться в суд.

Возведенный истцом жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям.

Судом установлено и подтверждается соответствующими экспертными заключениями ООО <данные изъяты>» от 05 марта 2024 года, 06 марта 2023 года и 07 марта 2023 года, что спорное домовладение соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям.

Так, согласно вышеуказанным заключениям, домовладение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное жилое помещение соответствует требованиям санитарных норм и правил, является пригодным для круглогодичного проживания людей. Существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Третьи лица против удовлетворения исковых требований не возражали.

Согласно градостроительному заключению от 22 марта 2024 года, на земельном участке по <адрес> расположен индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно ПЗЗ, земельный участок расположен в зоне «Ж1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами малоэтажной жилой застройки блокированной застройки (1-3 этажа).

На основании ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, истец приобретает права на земельный участок в том же объеме, что у прежних собственников домовладения.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст.256Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Данной позиции корреспондирует ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Установлено, что спорное домовладение приобретено истцом после расторжения брака с ФИО10. в порядке наследования по завещанию, следовательно, является личным имуществом истца.

Таким образом, учитывая, что спорное строение возведено в границах земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, исходя из того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Частью 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.