Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2020 от 04.02.2020

№ 11-68/2020 г.

Мировой судья: Орлова И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: истца Чудиновой А.Н., представителя ответчика ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное),

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 25 февраля 2020 года дело апелляционной жалобе ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) на решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 18 декабря 2019 года по делу по иску Чудиновой А. Н. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе (межрайонное) о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 10088,30 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Чудинова А.Н. обратилась с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в сумме 16013,60 рублей, указав, что в Управлении пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе ему было отказано в компенсации указанных расходов.

Решением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 18 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 10088,30 рублей.

В апелляционной жалобе начальник УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, указывая, что решение незаконно, поскольку, оплата стоимости проезда производится пенсионеру только к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Соответственно, считает, что, то, каким видом транспорта осуществлялась поездка пенсионера к месту отдыха и обратно, относится к числу обстоятельств, имеющих существенное значение.

Кроме этого, мировым судьей не принято во внимание, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда.

Так считает, что мировым судьей необоснованно взыскан размер стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне фирменного поезда по маршруту от ст. Микунь до ст. Москва в полном объеме.

В судебном истец Чудинова А.Н. участия не принимала, о месте и времени извещена надлежаще, суду представив письменный отзыв на апелляционную жалобу, выражает свое несогласие.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) участия не принимал, о месте и времени извещен.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

По смыслу статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Данная позиция нашла свое отражение и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 года № 38-О.

Как следует из содержания Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, на что указано в преамбуле названного Закона.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 1 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых определен круг лиц, на которых распространяются данные компенсации, в частности, указано, что компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Чудинова А.Н., проживая в Усть-Вымском районе Республики Коми, приобрела право на указанную компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Судом установлено, что истец Чудинова А.Н. с 2000 года является получателем пенсии по старости, в 2018 г. льготным проездом к месту отдыха не пользовалась.

В период с марта 2019 г. по октябрь 2019 г. истец выезжала на отдых по маршруту: Микунь-Москва-Сухум и обратно. По возвращении, обратилась с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ответчиком в удовлетворении заявления Чудиновой А.Н. отказано.

Исходя из нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, мировой судья правильно применил положения Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176 (в ред. от 08.12.2016), дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о частичной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно истцу Чудиновой А.Н.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Чудинова А.Н. имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от места отдыха, избранного истцом, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

При этом, мировым судьей взяты во внимание представленные доказательства согласно справкам и проездным документам, стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Микунь-Москва по билету в размере 3233,70 рублей, Москва-Адлер по справке в размере 2326,60 рублей, Адлер-Москва по справке в размере 2326,60 рублей, Москва-Микунь по билету в размере 2204,40 рублей.

Определяя размер, подлежащий взысканию расходов на оплату стоимости проезда по вышеуказанному маршруту, мировой судья исходил из фактически понесенных расходов Чудиновой А.Н.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взысканной мировым судьей в пользу истца стоимости железнодорожного билета по маршруту Микунь-Москва в размере 3233,70 рублей, поскольку, проезд истца осуществлен в плацкартном вагоне фирменного поезда.

Согласно положениям п. 9 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, утвержденных Приказом Минтруда России от 18 марта 2016 года N 118н, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец Чудинова А.Н. следовала по маршруту Микунь - Москва, в плацкартном вагоне фирменного поезда, класс обслуживания ЗЭ, что подтверждается проездным документом со стоимостью 3233,70 рублей.

Согласно представленной справке Чудиновой А.Н. стоимость проезда по маршруту Микунь-Москва в плацкартном вагоне пассажирского поезда, составляет – 2093,20 рубля, т.е. в размере наименьшей стоимости проезда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о взыскании в пользу истца Чудиновой А.Н. компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Микунь-Москва в плацкартном вагоне пассажирского поезда по справке в размере 2093,20 рублей.

В остальной части, судебное решение ответчиком не обжалуется.

Соответственно, с ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе (межрайонное) в пользу истца Чудиновой А.Н. надлежит взыскать компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в следующем размере:

- по маршруту Микунь-Москва по справке в размере 2093,20 рублей,

- по маршруту Москва-Адлер по справке в размере 2326,60 рублей,

- по маршруту Адлер-Москва по справке в размере 2326,60 рублей, - по маршруту Москва-Микунь по билету в размере 2204,40 рублей, а всего на общую сумму 8950,80 рублей.

С учетом изложенного, в целях соблюдения законности и гарантии исполнения решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции полагает возможным изложить абзац 1 резолютивной части решения мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 18.12.2019 г. в следующей редакции: «Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) в пользу Чудиновой А. Н. расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в 2019 году в сумме 8950,80 рублей».

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 18 декабря 2019 года по иску Чудиновой А. Н. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе (межрайонное) о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) - без удовлетворения, изложив абзац 1 резолютивной части в следующей редакции: «Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) в пользу Чудиновой А. Н. расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в 2019 году в сумме 8950,80 рублей».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

........ судья - А.Ю. Лисиенко

.......

.......