Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2023 ~ М-2366/2023 от 21.08.2023

Дело №2-2859/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                              город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Макоед Ю.И.

секретарь судебного заседания – Шереужева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате коммунальных платежей в порядке регресса,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании граждан членами разных семей,

установил:

ФИО1 (далее – истец по первоначальному иску) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании денежных средств по оплате коммунальных платежей в порядке регресса в размере 55 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении истца, соответственно, несет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании граждан членами разных семей.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что солидарная обязанность по внесению платы за коммунальные услуги распространяется на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. При этом ФИО2 не является членом семьи ФИО1 и совместно с ней не проживает.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ФИО1) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования по первоначальному иску поддерживает, рассмотрение встречного иска оставляет на усмотрение суда.

С учетом изложенного, на основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску (ФИО1)

Ответчик по первоначальному иску (ФИО2) в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика по первоначальному иску, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства, учитывая наличие спора об имущественном праве ФИО1 на получение денежных средств в порядке регресса, а также учитывая разногласия сторон относительно наличия или отсутствия обязанности ФИО2 по внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, исходя из содержания положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ основной критерий оценки для определения состава семьи: совместное проживание в одном жилом помещении, ведение общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 2015 года зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г. Севастополь, что подтверждается отметкой в паспорте. Собственником данного жилого помещения является мать ФИО2 – ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Во встречном иске указано, что фактически ФИО2 в квартире ФИО1 с 2017 года не проживает, общее хозяйство с ней не ведет, у ФИО2 своя семья и отдельный бюджет с супругом и детьми.

При этом постоянная регистрация в городе Севастополе необходима ФИО2 для возможности работать, детям посещать школу и детский сад, получать медицинскую помощь в государственных медицинских учреждениях города.

Ранее семья ФИО2 длительное время проживала в квартире родственников супруга по адресу: <адрес>, г. Севастополь, что подтверждается актом (заявлением) о фактическом проживании с подписями соседей, а также справкой управляющей компании о фактическом проживании. При этом в постоянной регистрации по адресу фактического проживания по <адрес> собственник квартиры отказал.

В настоящее время ФИО2 фактически проживает и временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, г. Севастополь, что подтверждается свидетельством о регистрации и договором пользования жилым помещением.

В первоначальном исковом заявлении ФИО1 также подтверждает, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с ФИО1 не ведет.

Материалами дела подтверждено, что стороны не проживают совместно в одном жилом помещении, общее хозяйство не ведут, имеют отдельные бюджеты, несмотря на родство, являются членами разных семей, а именно: в семью ФИО2 входит супруг и несовершеннолетние дети, в семью ФИО1 входит её супруг.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для того, чтобы гражданин был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, необходим не просто факт вселения в жилое помещение с разрешения собственника, но и проживание в данном жилом помещении совместно с собственником, ведение с ним общего хозяйства.

Данный судебный акт оставлен в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-7-КЗ.

В Апелляционном определении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изложен правовой подход, что наличие кровного родства между сторонами не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии семейных отношений между ними с точки зрения жилищного законодательства, учитывая, что стороны общего хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют; семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Следует отметить, что ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению предыдущего собственника квартиры, лично ФИО1 такого заявления не подавала и согласия на регистрацию ФИО2 не давала, также ответчиком по встречному иску не дано разрешение семье ФИО2 использовать жилое помещение для проживания. Следовательно, ФИО2 не была вселена ФИО1 в квартиру в качестве члена своей семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о признании ФИО1 и ФИО2 членами разных семей подлежат удовлетворению.

В данном случае удовлетворение встречного иска о признании сторон членами разных семей исключает полностью удовлетворение первоначального иска о взыскании денежных средств по оплате коммунальных платежей, поскольку солидарная обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотренная частью 3 статьи 31 ЖК РФ и п. 29 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяется на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Кроме того, в силу положений п. 29 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Коммунальные услуги по водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению оплачиваются согласно показаниям приборов учета, установленных в квартире. Учитывая, что ФИО2 не проживает в квартире ФИО1 с 2017 года и не пользуется данными услугами, у ФИО2 отсутствует солидарная обязанность по внесению платы за указанные коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска, при этом удовлетворяет встречные исковые требования.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате коммунальных платежей в порядке регресса – отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании граждан членами разных семей – удовлетворить.

Признать, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является членом семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья