Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-46/2019 от 22.07.2019

Андреечкина М.А. №10-46/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Одинцово 05 августа 2019 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л., защитника Даценко И.В., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Кубай Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области от 13 июня 2019 г., которым

Яичников Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец АДРЕС, гражданин ....., зарегистрированный по адресу: АДРЕС, проживающий: АДРЕС "семейное положение", со "образование", "место работы", имеющий судимость:

09.08.2018 по приговору мирового судьи судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф не оплачен);

16.12.2018 по приговору мирового судьи судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний с приговором от 09.08.2018 к штрафу в размере 40 000 рублей (штраф не оплачен),

осужден по ст.322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, со штрафом в размере 40 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Яичников С.А. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

Указанное преступление было совершено 15.05.2018 и 26.05.2018 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда, поскольку суд необоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, поскольку, не имея судимости, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Просит изменить приговор суда, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Яичников С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения представления был надлежаще извещен.

Адвокат не возражал против удовлетворения данного представления.

Помощник Одинцовского городского прокурора поддержал апелляционное представление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело было рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Уголовное дело по ходатайству а С.А. было рассмотрено мировым судьей в соответствии с ч.4 ст.247 УПФ РФ в отсутствие подсудимого. Согласно материалам дела Яичников С.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения.

Действиям Яичникова С.А. дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Все существенные для определения меры наказания обстоятельства мировому судье были известны и учтены им, о чем прямо указано в приговоре.

Назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности Яичников С.А.

Смягчающим обстоятельством судом было признано раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку на момент совершения преступления, а именно 15.05.2018 и 26.05.2018 Яичников С.А. судим не был, отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, ст.322.3 УК РФ не попадает в перечень преступлений, предусмотренный ч.1 ст.56 УК РФ, а также по ней предусмотрен альтернативный вид наказания, лишение свободы Яичникову С.А. назначено быть не может.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить и назначить Яичникову С.А. учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа.

    По приговору Одинцовского городского суда Московской области от 28.06.2016г. ФИО был осужден по п «а» ч.3 ч.158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку Яичников С.А. совершил вышеописанное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области от 16.12.2018, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем полного поглощения наказания.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области от 13 июня 2019 г. в отношении Яичникова Сергея Александровича, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Назначить Яичникову С.А. наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 45 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного поглощения наказания, окончательно назначить Яичникову Сергею Александровичу наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Федеральный судья                                   И.Ю.Печурин