Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 28.02.2023

УИД 11 RS 0017-01-2023-000169-80 Дело №1-44/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года              с.Визинга

    Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М.,

защитника Можегова Р.В.,

представителя законного представителя <данные изъяты> потерпевшего Р. С. Ш., представившего доверенность от 16.02.2023, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Михаила Михайловича, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

Васильев М.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2022 года в период с 19.00 часов до 19 часов 15 минут, Васильев М.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на 694 км автодороги «Вятка» в Сысольском районе Республики Коми, в направлении <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, аб.1 п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п.9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, действуя с преступной небрежностью, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, не учел интенсивность движения, а именно, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> который двигался в попутном направлении, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Р. получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались одномоментно, поэтому квалифицируются в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, как причинившие тяжкий вред здоровью. Наступившие последствия, повлекшие тяжкий вред здоровью Р., находятся в прямой причинной связи с нарушением Васильевым М.М. требований аб.1 п.10.1, п.9.10 ПДД РФ.

Подсудимый Васильев М.М. вину в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с формой вины в виде неосторожности, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый Васильев М.М. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, представителя законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, каждого, не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Васильева М.М. в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В прениях сторон государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное Васильеву М.М. обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ.

Подсудимый Васильев М.М. <данные изъяты> не состоит, за медицинской помощью не обращался, на учете у нарколога в <данные изъяты> не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, имеет постоянное место работы, трудоустроен с 04.03.2001, где характеризуется следующим образом, зарекомендовал себя как добросовестный, компетентный профессионал, ответственный, исполнительный сотрудник, выполняющий свои трудовые обязанности в строгом соответствии с должностной инструкцией, дисциплинарных взысканий не имеющий, способный принимать самостоятельные решения и нести за них ответственность, к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимого Васильева М.М., в его психическом состоянии, у суда не возникает, поскольку поведение подсудимого в судебном заседании является адекватным и соответствующим ситуации, его речь и действия носят последовательный характер, он понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение.

Смягчающими наказание Васильева М.М. обстоятельствами судом, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признаются - активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение потерпевшему и законному представителю <данные изъяты> потерпевшего извинений, передача денежных средств в счет оплаты медикаментов для лечения потерпевшего, передача продуктов питания, что впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, что положительно характеризуется по месту работы.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Васильева М.М., у суда не имеется.

Отягчающих наказание Васильева М.М. обстоятельств судом не установлено.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Васильева М.М., для прекращения уголовного дела, для применения к подсудимому положений ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для постановления оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому Васильеву М.М. наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ. Оснований для назначения Васильеву М.М. наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против безопасности движения, обстоятельств его совершения, личности виновного (привлекавшегося на момент дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности в области дорожного движения), приходя к выводу о невозможности сохранения за Васильевым М.М. права заниматься определенной деятельностью, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом требований ст.47 УК РФ.

При решении вопроса о вещественном доказательстве, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Возвращенный законному владельцу свидетелю М. автомобиль <данные изъяты>, поскольку не является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления - подлежит оставлению в ее распоряжении.

Меру пресечения Васильеву М.М. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением, на основании ст.53 УК РФ, ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу Васильеву М.М. оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль «Volkswagen Caravelle» государственный регистрационный знак Н 837 ХС 12 - оставить в распоряжении свидетеля М.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна