Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1617/2022 от 27.09.2022

Дело 2-1955(2022)

Материал №13-1617/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2022г.     г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием заявителя Калина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калина Максима Александровича об отмене заочного решения,

установил:

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 апреля 2022г. с Калина Максима Александровича взыскана в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 04.11.2014 в размере 270 654,26 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 128500,00 рублей, по процентам в сумме 134542,81 рублей, по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7611,45 рублей, также в возврат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5906,54 рублей.

Калин М.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 21.04.2022, обосновывая свои требования тем, что почтовую корреспонденцию не получал, с решением суда не согласен.

Заявитель Калин М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на доводах заявления.

Представитель заинтересованного лица ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2022г. Мотовилихинским районным судом г. Перми было вынесено заочное решение, которым с Калина Максима Александровича взыскана в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 04.11.2014 в размере 270 654,26 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 128500,00 рублей, по процентам в сумме 134542,81 рублей, по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7611,45 рублей, также в возврат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5906,54 рублей.

Как следует из материалов дела, по данному гражданскому делу №2-1955(2022) назначалось предварительное судебное заседание на 30.03.2022, а также судебное заседание на 21.04.2022.

Ответчику Калину М.А. были направлены судебные извещения о судебных заседаниях на 30.03.2022г. и на 21.04.2022г. по адресу регистрации ответчика: <адрес>, однако почтовые конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.05.2022, копия заочного решения направлена 11.05.2022 Калину М.А. по адресу: <адрес>. Однако конверт с решением вернулся также за истечением срока хранения в суд 24.05.2022г. (л.д.83).

05 июля 2022г. по вступлении в законную силу заочного решения суда в отношении Калина М.А. выпущен исполнительный лист серии ФС №.

06 октября 2022 г. копия заочного решения получена ответчиком в Мотовилихинском районном суде г. Перми, что подтверждается его подписью в расписке (л.д. 94).

27 сентября 2022 г. Калин М.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующих в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из анализа представленных доказательств следует, что заявление заявления об отмене заочного решения подано за пределами срока на апелляционное обжалование, поэтому пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежит восстановлению.

Кроме того, ответчиком не поставлено в суд доказательств об уважительных причинах неявки в предварительное судебное заседание 30.03.2022г. и судебное 21.04.2022 и к заявлению об отмене заочного решения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что корреспонденция доставлялась ответчику по адресу его регистрации. Доказательств невозможности получения корреспонденции по независящим от него причинам ответчиком не предоставлено. Доводы ответчика о том, что он фактически не находится по указанному адресу, суд оценивает критически, поскольку отменяя судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Филберт» ответчик по сути знал об имеющихся к нему требованиях и соответственно обязан был контролировать поступление корреспонденции на его имя, имел возможность ее переадресовать и получать по иному месту нахождения. Кроме того, судом предпринимались попытки сообщить о судебных заседаниях по телефону и электронному адресу, которые при рассмотрении дела в суд также были неактуальны.

Таким образом, суд считает, что неявка ответчика в судебные заседания не была вызвана уважительными причинами, подтверждения этому суду не представлено.

Отмена заочного решения также предполагает, что ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В данном случае ответчиком как в заявлении об отмене заочного решения, так и в судебном заседании никакие обстоятельства не приведены, доказательства не представлены.

Таким образом, суд не усматривает оснований, указанных в ст. 242 ГПК РФ для отмены заочного решения Мотовилихинского суда от 21.04.2022 по заявлению Калина М.А. и возобновления рассмотрения дела по существу.

Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения не предусмотрено. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению по делу, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение (статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 240, 242, 224,225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Калину Максиму Александровичу в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.04.2022г. по делу №2-1955(2022) по иску ООО «Филберт» к Калину Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: