Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2022 ~ M-848/2022 от 06.05.2022

№ 2-986/2022

УИД: 26RS0008-01-2022-001457-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 24 июня 2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО2» к Ткаченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском, в котором указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и Ткаченко Н.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2 №. Договор о карте был заключен путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, держащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл ответчику банковский счет № и выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Ткаченко Н.В. счета.

Ткаченко Н.В. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62744,95 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 62 188,22 руб.

Просит взыскать с Ткаченко Н.В. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 62 188,22 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 065,65 руб.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ткаченко Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Предоставила ходатайство, в котором просила применить сроки исковой давности. Просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункта 1 статьи435 ГК РФ,указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи432Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и Ткаченко Н.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2 №.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за Ткаченко Н.В. числится задолженность в размере 62 188,22 руб.

Ответчиком Ткаченко Н.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из расчета суммы задолженности, последние внесение денежных средств на счет было совершено ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Данная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной им в определении №-КГ18-62 от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает сам истец, и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. он направлял ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 62744 рубля 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена сумма в размере 556,73 руб. остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 62188,22 руб. В данном требовании было указано, что долг необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО2 о досрочном возврате всей суммы кредита.

В связи с чем, истечение срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и Ткаченко Н.В. приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, но не обратился в суд за защитой своих прав, до подачи заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В Буденновский городской суд согласно штампу на конверте истец обратился за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам не содержит положений о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с истечением срока исковой давности по основному долгу, удовлетворению не подлежит требование о взыскании с Ткаченко Н.В. в пользу АО «ФИО2» задолженности по процентам.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи тем, что суд отказывает удовлетворении исковых требований, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2065 рублей 65 копеек, также не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2» к Ткаченко Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 62188 (шестьдесят две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 22 копейки, государственной пошлины в размере 2065 (две тысячи шестьдесят пять) рублей 65 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2022 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-986/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з