Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4258/2023 ~ М-2025/2023 от 25.04.2023

78RS0001-01-2023-002985-20

№ 2-4258/2023                                  30 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Чернышевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 28.09.2021 по 24.02.2022 в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Чернышевой Т.Н. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) <данные изъяты> от <данные изъяты> г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа заемщиком подана заявка через сайт Займодавца (https://oneclickmoney.ru). При заполнении Заявки Заёмщик предоставил Обществу свои персональные данные (адрес электронной почты: <данные изъяты>, номер телефона: <данные изъяты>). Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты <данные изъяты>, банк MTS BANK, в размере 30 000 руб.

Общая сумма задолженности по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с 28.09.2021 по 24.02.2022 составляет: 75 000 руб. (30 000 (основной долг) + 35 000 (проценты)).

<данные изъяты> г. определением Мирового судьи судебного участка № 20 Василеостровского судебного района г. Санкт-Петербурга судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с Чернышевой Т.Н. задолженности по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с указанным, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Чернышева Т.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, в своих пояснениях указала, что данный заем был получен иным лицом путем мошеннических действий. В обосновании своих возражений указала, что лицо, получавшее заем, имеет разную с ней дату рождения, также имеется несовпадение в дате регистрации по месту жительства. По факту мошеннических действий ответчик обратилась в 30 отдел полиции Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Чернышевой Т.Н. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) <данные изъяты> г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении, которые заемщик должен изобразить на физическом носителе и сфотографировать себя вместе с этим изображением, прикрепив данное фото к своей заявке на получение займа. После чего заемщик ознакамливается со всеми условиями и правилами получения займа, нажимает в личном кабинете кнопку «Принять», что является акцептом оферты.

При заключении договора заемщиком в заявке на получение займа указаны персональные данные: адрес электронной почты <данные изъяты>, номер телефона <данные изъяты>, а также фото паспорта гражданина России на имя Чернышевой Татьяны Николаевны, <данные изъяты> года рождения, ур. гор. <данные изъяты>, серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, выданного <данные изъяты>, дата выдачи <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, содержащим сведения о регистрации 16 отделом милиции ОПВС Василеостровского РУВД Санкт-Петербурга <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик Чернышева Татьяна Николаевна, явившаяся в судебное заседание, представила суду на обозрение оригинал и приобщила к материалам дела копию паспорта гражданина России на имя Чернышевой Татьяны Николаевны, <данные изъяты> года рождения, ур. гор. <данные изъяты>, серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, выданного <данные изъяты>, дата выдачи <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, содержащим сведения о регистрации ТП № 6 ОУФМС России по СПб и ЛО в Василеостровском р-не СПб Санкт-Петербурга <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Данные указанного паспорта на имя Чернышевой Т.Н., <данные изъяты> г.р., подтверждает ответ на запрос суда из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.07.2023, с указанием даты рождения Чернышевой Т.Н. <данные изъяты> и датой регистрации по месту жительства <данные изъяты>.

Также, согласно справке о регистрации Формы 9, полученной судом в ответ на судебный запрос, по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства в качестве пользователя Чернышева Татьяна Николаевна, <данные изъяты> года рождения. Чернышева Татьяна Николаевна, <данные изъяты> года рождения, среди лиц, зарегистрированных по указанному адресу, не значится.

Согласно паспортному досье, представленному в ответ на запрос суда 28.06.2023 из МВД России, паспорт серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> является действующим, и принадлежит Чернышевой Татьяне Николаевне <данные изъяты> года рождения.

Также судом усматривается фактическое очевидное несоответствие фотографий заемщика, имеющихся в исковом заявлении и представленных истцу в момент оформления займа, с личностью явившейся в судебное заседание Чернышевой Т.Н., <данные изъяты> г.р.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ регламентирует общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Как предусмотрено ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснила суду, что указанный договор займа Чернышевой Т.Н., <данные изъяты> г.р. не подписывался, у нее отсутствует, исходя из материалов дела договр оформлен иным лицом – Чернышевой Т.Н., <данные изъяты> г.р., факт наличия заемных правоотношений и обязательств по возврату денежных средств между Чернышевой Т.Н., <данные изъяты> г.р. и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ответчик отрицает.

В ходе рассмотрения спора судом были добыты доказательства того, что банковский счет <данные изъяты> в ПАО «МТС Банк», на который осуществлялся перевод заемных денежных средств, открыт по упрощенной форме идентификации, через личный кабинет «Мой МТС», при этом принадлежность телефонного номера, с которого производится идентификация, лицу (клиенту) не устанавливается банком.

С учетом изложенного следует прийти к выводу о том, что не установлен и факт перечисления на имя Чернышевой Т.Н., <данные изъяты> г.р., спорных денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств заключения договора займа с Чернышевой Татьяной Николаевной, <данные изъяты> года рождения.

Таким образом, поскольку факт наличия заемных обязательств у Чернышевой Т.Н., <данные изъяты> г.р. перед ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не установлен в ходе судебного разбирательства, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Чернышевой Татьяне Николаевне – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                       Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года.