Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11061/2021 от 01.09.2021

Судья: Иванова А.И. адм. дело N 33А-11061/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года                          г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Сивохина Д.А. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-2002/2021 по административному исковому заявлению Лапшова Я.И. об оспаривании решения Департамента градостроительства г.о. Самара,

по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Департамента градостроительства г.о. Самара Беришвили В.Р., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Лапшова Я.И. – Зеленского Н.В., судебная коллегия

установила:

Лапшов Я.И. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявления указал, что заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 435 кв.м, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении соглашения отказано со ссылкой на то, что образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, а также на возможность образования самостоятельного земельного участка.

Полагая, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает его права, Лапшов Я.И. просил признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 435 кв.м, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для садоводства.

Земельный участок расположен в границах ДНТ «Сокольи горы», членом котором является административный истец.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через МФЦ в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 661 кв.м.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации по следующим причинам: 1) согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, земельный участок, образуемый в результате перераспределения, частично расположен в границах красных линий; 2) возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с подп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п.12 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, образуемый земельный участок площадью 661 кв.м частично расположен в границах красных линий. При этом красная линия пересекает ту часть земельного участка, которая составляет земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок площадью 226 кв.м, испрашиваемый в порядке перераспределения, расположен вне красных линий.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской и выкопировкой из ИСОГД г.о.Самара, планом (схемой) границ земельного участка, изготовленным кадастровым инженером Есиным В.В.

Поскольку часть земельного участка, расположенная в красных линиях, уже находится в частной собственности заявителя, а значит, не относится к территории общего пользования, его право собственности не оспорено, само по себе наличие красной линии не может служить препятствием для перераспределения земельных участков, поскольку в результате такого перераспределения не произойдёт передачи в частную собственность земельного участка, относящегося к территории общего пользования.

Таким образом, суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что ссылка ответчика на п. 16 ст. 11.10, подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ является необоснованной.

В соответствии с подп. 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к числу требований к образуемым и изменённым земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, образуемый земельный участок расположен в зоне садово-дачных и коллективных садов (Р-5). Предельный минимальный размер земельного участка для садоводства в данной зоне составляет 300 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера Есина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из сведений ЕГРН и результатов полевых измерений участок другой конфигурации и площади не может быть образован, так как нарушает права третьих лиц. От т.5 до т.6 участок ограничен проходом (земли общего пользования), от т.6 до т.7 в метре от границы расположены капитальные и некапитальные строения, собственник которых не установлен, от т.7 до т.8 граница установлена в соответствии с законодательством РФ (КН №), от т.8 до т.5 граница установлена в соответствии с законодательством PФ (КН № - участок истца). В связи с чем сделан вывод о невозможности образовать самостоятельный земельный участок, так как площадь земельного участка менее минимального размера.

К заключению приложен план (схема) границ земельного участка, из которой усматривается, что увеличение площади испрашиваемого земельного участка до 300 кв.м и более не представляется возможным ввиду расположения в непосредственной близости нескольких строений.

Из письменного отзыва ДНТ «Сокольи горы» следует, что граничащие с перераспределяемым участком кирпичные и деревянные строения используются как подсобные и хозяйственные жителями близлежащих многоквартирных домов п. Южный.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев доводы сторон, правомерно констатировал, что возможность образования самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, без нарушения прав третьих лиц в ходе судебного разбирательства не подтверждена.

Поскольку перераспределяемый земельный участок никому из членов ДНТ не выделялся и не принадлежит, ДНТ согласно на перераспределение земельного участка в пользу истца и образуемый земельный участок расположен в утвержденных границах территории ДНТ «Сокольи горы», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение в окончательной форме принято 15 октября 2021 г.

Председательствующий –

    Судьи –