Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5116/2024 ~ М-2913/2024 от 21.05.2024

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года                                                                                     г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании заявления ответчика об оформлении банковской карты между Связным Банком (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был открыт счет и выпущена банковская карта с лимитом кредитования 50 000 руб.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнял обязательства по возврату кредита уплате процентов.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № Банк переуступил право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал», а последний по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № переуступил свое право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Поэтому истец в настоящее время является кредитором ответчика по этому кредитному договору.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 764,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 39 595,67 руб., просроченные проценты – 11 958,64 руб., неустойки – 5800 руб., комиссии – 1410 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 58 764,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962,93 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, также указанному в заявлении, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п (абзац п.11.2).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между Связным Банком (АО) и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с условиями кредитования: лимит – 50 000 руб., расчетный период – 16 по 15 число месяца, минимальный платеж – 3000 руб., льготный период – до 50 дней, процентная ставка – 26,9% годовых.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифы по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Таким образом, вышеуказанный договор является по своей природе смешанным (п.3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг, а также кредитного договора.

С условиями договора ответчик был согласен, подписав заявление и анкету клиента.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается распиской в получении карты.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.

Следовательно, Банк в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а Общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по договору прав требований (цессии) № Общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» передало права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Таким образом, в настоящее время истец является кредитором ответчика по указанному кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако ответчик допускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и расчетом. Доказательств уплаты задолженности полностью, либо частично не представлено, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

В связи с этим задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 764,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 39 595,67 руб., просроченные проценты – 11 958,64 руб., неустойки – 5800 руб., комиссии – 1410 руб.

В соответствии с пунктом 6.16.7 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным договором/договором потребительского кредита, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств Клиентом по Кредитному договору/по договору потребительского кредита. Требование считается полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления требования по последнему известному Банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентом требования Банк ответственности не несет.

При этом истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, и мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 58 764,31 рублей, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство по отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, и доказательств этого не представлено, то в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованно. При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58 764,31 рублей в счет задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» 58 764 рубля 31 копейку в счет задолженности по кредитному договору, 1962 рубля 93 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 19 июля 2024 года.