Решение по делу № 10-2/2016 (10-65/2015;) от 17.12.2015

Уголовное дело №1-32/2015 №10-2/2016

мировой судья Булатова Э.А.

апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2016 года г.Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.,

с участием

частного обвинителя (потерпевшего) Сапарова А.П.

представителя потерпевшего адвоката Аверьяновой О.В.,

осужденного Вахранева Д.Н.

защитника Бартенёва Г.А., представившего удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вахранева Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года, в соответствии с которым Вахранев Д.Н., ... не судим, осужден по части 1 статьи 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года Вахранев Д.Н. осужден по части 1 статьи 116 УК РФ на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ Вахранев Д.Н. находясь во дворе <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 около 15 ударов кулаком по голове, 7 ударов по ребрам и 2 удара по животу, от чего последний испытал физическую боль. В результате действий Вахранева Д.Н. ФИО1 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Вахранев Д.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, указав, что ударов ФИО1 не наносил, а отталкивал ФИО1 от себя.

В апелляционной жалобе Вахранев Д.Н. выражает своё не согласие с указанным приговором, на том основании, что суд не устранил имеющиеся противоречия, суд не принял его встречное заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. В связи с чем просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Осужденный Вахранев Д.Н. в суде апелляционную жалобу поддержал, указав, что он начал пилить яблоню, так как она не должна стоять в этом месте. ФИО1 сам напал на него, а он толкал ФИО1 от себя. ФИО1 нанес ему удар в лицо. Он подавал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Защитник Бартенев Г.А. поддержал апелляционную жалобу осужденного, просил отменить приговор мирового судьи и оправдать Вахранева Д.Н.

Частный обвинитель ФИО1 в судебном заседании просил оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, так как действительно Вахранев Д.Н. наносил ему удары по голове и телу, когда он пытался прекратить действия Вахранева Д.Н., который пилил их яблоню.

Представить частного обвинителя адвокат Аверьянова О.В. суду пояснила, что уголовное дело по заявлению Вахранева Д.Н. в отношении ФИО1 прекращено, поскольку Вахранев Д.Н. не являлся в суд.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

С согласия сторон в соответствии с частью 7 статьи 389¹³ УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции в обоснование приговора в отношении Вахранева Д.Н. с исчерпывающей полнотой приведены все исследованные доказательства, по результатам оценки и анализа которых сделан правильный вывод о его невиновности.

Так, мировым судьей справедливо на основании анализа показаний частного обвинителя, осужденного Вахранева Д.Н., свидетеля ФИО2, заключения судебно-медицинской экспертизы сделан вывод о виновности Вахранева Д.Н. в нанесении побоев ФИО1, а именно ударов по животу и ребрам (грудной клетке). Так же мировой судья дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам по настоящему уголовному делу и обоснованно отверг показания свидетеля ФИО3, а также исключил из обвинения Вахранева Д.Н. нанесение потерпевшему ФИО1 ударов по голове.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что вина Вахранева Д.Н. в нанесении ударов по животу и ребрам потерпевшему ФИО1 доказана.

В то же время суд считает необходимым внести изменение в приговоре мирового судьи. В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, в совершении которого Вахранев Д.Н. признан виновным, мировым судьей указано на нанесение Вахраневым Д.Н. потерпевшему ФИО1 около 15 ударов кулаком по голове. Как следует из анализа доказательств в приговоре, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности данных обстоятельств, в связи с чем исключил из обвинения Вахранева Д.Н. нанесение ударов по голове ФИО1 Поэтому указание в описании преступного деяния, совершенного Вахраневым Д.Н., о нанесении Вахраневым Д.Н. потерпевшему ФИО1 около 15 ударов кулаком по голове в описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, указанных в статьях 389¹⁵ - 389¹⁸ УПК РФ, не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется, а апелляционная жалоба осужденного Вахранева Д.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года в отношении Вахранева Д.Н. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание в описании преступного деяния, в отношении которого Вахранев Д.Н. признан виновным - нанесение потерпевшему ФИО1 около 15 ударов кулаком по голове, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вахранева Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий