Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-125/2023 от 30.01.2023

Материал № 13-125/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2023 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ломакиной Ольги Васильевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ИП «Климкина Александра Сергеевича» к Ломакиной Ольге Васильевне, действующей за себя и в интересах собственников многоквартирного дома, Тишкову Александру Евгеньевичу, Тишкову Евгению Евгеньевичу, Тишкову Алексею Евгеньевичу, Тишковой Марии Александровне, Биушкину Андрею Михайловичу, Строганову Матвею Вячеславовичу, Строганову Вячеславу Николаевичу, Строгановой Ольге Владимировне, Смагиной Ларисе Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., Смагину Эдуарду Викторовичу, Смагиной Марине Эдуардовне, Павлову Владимиру Васильевичу, Маскалевой Ольге Александровне, Уточкиной Марине Ивановне, Ярлыковой Валерие Антоновне, Ярлыковой Елене Владимировне, Андрееву Владиславу Игоревичу, Заре Александру Геннадьевичу, Постновой Нине Алексеевне, Лайкиной Ольге Александровне, Дербеденевой Наталье Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., Дербеденевой Анастасие Сергеевне, Дербеденеву Сергею Владимировичу, Ёлдину Виктору Александровичу, Ёлдиной Татьяне Александровне, Ковалеву Сергею Сергеевичу, Федотову Алексею Алексеевичу, Потаповой Светлане Николаевне, Потапову Виталию Николаевичу, Бахтиярову Шамилю Равилевичу, Кремчеевой Галие Равильевне, Долотову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов,

установил:

заявитель Ломакина О.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором просила взыскать понесенные судебные расходы в сумме 10 604 руб. 68 коп., в обоснование заявления указала, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10.08.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ИП Климкина А.С. к Ломакиной О.В. о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, апелляционным определением от 07.12.2022 решение оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением дела ею были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., на оплату почтовых отправлений в сумме 604 руб., 68 коп., всего 10 604 руб.68 коп.

Заявитель Ломакина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.5 л.д.229,246).

Заинтересованное лицо ИП Климкин А.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще и своевременно (т.5 л.д.247).

Заинтересованные лица Тишков А.Е., Тишков Е.Е., Тишков А.Е., Тишкова М.А., Биушкин А.М., Строганов М.В., Строганов В.Н., Строганова О.В., Смагина Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., Смагин Э.В., Смагина М.Э., Маскалева О.А., Уточкина М.И., Ярлыкова В.А., Ярлыкова Е.В., Андреев В.И., Заре А.Г., Постнова Н.А., Лайкина О.А., Дербеденева Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., Дербеденевой А.С., Дербеденев С.В., Ёлдин В.А., Ёлдина Т.А., Ковалев С.С., Федотов А.А., Потапова С.Н., Потапов В.Н., Бахтияров Ш.Р., Кремчеева Г.Р., Долотов В.И., представители Ломакиной О.В. - Видяева Н.А., Ведяшкина В.А., представители Министерства ЖКХ, энергетики и гражданской защиты населения РМ, НО "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", администрации Октябрьского района городского округа Саранск, ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» в лице конкурсного управляющего Дудко С.И. судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно (т. 5 л.д.98-227,338-245,248-250).

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, руководствуясь следующим.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10.08.2022 года постановлено: "Исковые требования ИП «Климкина Александра Сергеевича» к Ломакиной Ольге Васильевне, действующей за себя и в интересах собственников многоквартирного дома, Тишкову Александру Евгеньевичу, Тишкову Евгению Евгеньевичу, Тишкову Алексею Евгеньевичу, Тишковой Марии Александровне, Биушкину Андрею Михайловичу, Строганову Матвею Вячеславовичу, Строганову Вячеславу Николаевичу, Строгановой Ольге Владимировне, Смагиной Ларисе Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., Смагину Эдуарду Викторовичу, Смагиной Марине Эдуардовне, Павлову Владимиру Васильевичу, Маскалевой Ольге Александровне, Уточкиной Марине Ивановне, Ярлыковой Валерие Антоновне, Ярлыковой Елене Владимировне, Андрееву Владиславу Игоревичу, Заре Александру Геннадьевичу, Постновой Нине Алексеевне, Лайкиной Ольге Александровне, Дербеденевой Наталье Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., Дербеденевой Анастасие Сергеевне, Дербеденеву Сергею Владимировичу, Ёлдину Виктору Александровичу, Ёлдиной Татьяне Александровне, Ковалеву Сергею Сергеевичу, Федотову Алексею Алексеевичу, Потаповой Светлане Николаевне, Потапову Виталию Николаевичу, Бахтиярову Шамилю Равилевичу, Кремчеевой Галие Равильевне, Долотову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов оставить без удовлетворения" (т.3 л.д.23-43).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07.12.2022г. решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10.08.2022г. оставлено без изменения (т.5 л.д.59-65).

В силу статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11-13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382–О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94 и 98 названного Кодекса возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

Факт того, что Ломакиной О.В. со стороны Видяевой Н.А. были оказаны юридические услуги, подтвержден договором №1 возмездного оказания услуг от 25.05.2022г., заключенного между Видяевой Н.А. (исполнитель) и Ломакиной О.В. (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные услуги, подготовку судебных документов и сопровождению судебного процесса при рассмотрении спора с ИП Климкин А.С. в рамках гражданского дела №2-928/2022, срок оказания услуг по договору с 25.05.2022г. по 31.12.2022г. (т.5 л.д.232-234).

Согласно справке о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022г. №11267660 от 01.03.2022г. Видяева Н.А. постановлена на учет ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска 15.01.2022г. (т.5 л.д.74).

Из акта приема-передачи выполненных услуг от 03.10.2022г. следует, что исполнителем предъявлены к приемке следующие оказанные услуги: составление искового заявления (количество 1) - 3000 руб., участие в судебном заседании (количество 2) 5500 руб., возражение на апелляционную жалобу (количество 1) 1500 руб., общая стоимость оказанных услуг – 10 000 руб. (т.5 л.д.236).

Из чека №2006zrwpxi от 05.07.2022 следует, что Ломакиной О.В. за сопровождение судебного процесса при рассмотрении спора в рамках гражданского дела №2-928/2022 переведена Видяевой Н.А. сумма 8500 руб. (Режим НО НПД, ИНН <..>) (т.5 л.д.75).

Из чека №2009yvei9r от 20.01.2023 следует, что Ломакиной О.В. за подготовку возражения на апелляционную жалобу в рамках гражданского дела №2-928/2022 переведена Видяевой Н.А. сумма 1500 руб. (Режим НО НПД ИНН <..>) (т.5 л.д.76).

Таким образом, следует, что Ломакина О.В. оплатила за услуги представителя 10 000 руб. (8500 руб. +1500 руб.).

Согласно материалам дела представитель Ломакиной О.В. - Видяева Н.А. составила возражение на исковое заявление ИП Климкина А.С. (т.1 л.д.215-216), участвовала в судебном заседании 20.06.2022 (т.2 л.д.104-108), 10.08.2022г. (т.3 л.д. 17-20), составила возражение на апелляционную жалобу (т.4 л.д.82).

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, а, также принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно, объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, применив принципы разумности и справедливости, результат рассмотрения спора, отсутствие возражений со стороны ИП Климкина А.С., суд считает требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 10 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств судебного процесса.

Данный размер суд считает разумным, отвечающим объему оказанных услуг.

Кроме того, Ломакина О.В. просила взыскать расходы на почтовые услуги в сумме 604 руб.68 коп.

В материалах дела имеются 4 квитанции по отправке возражений на исковое заявление в адрес НКО Республиканский фонд капитального ремонта МКД, ИП Климкину А.С., Министерство ЖКХ Энергетики и гражданской защиты населения, конкурсному управляющему ООО ГУК Октябрьского района, в сумме 34 руб. 50 коп. каждая (т.1л.д.213,214), 6 квитанций по отправке возражений на апелляционную жалобу в адрес ООО ГУК Октябрьского района, Министерство ЖКХ, МКД Республиканский фонд ремонта многоквартирных домов, Климкина С.П., администрации Октябрьского района го Саранск, ИП Климкину А.С. на сумму 216 рублей (т.4 л.д.84-89), квитанция на сумму 250 руб. 68 коп. о направлении в адрес суда возражений на исковое заявление (т.5 л.д.237), итого 604 руб. 68 коп. (4 х 34 руб. 50 коп. =138)+ (6 х 36 руб.=216 руб.) + 250 руб. 68 коп.).

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

С учетом изложенного, суд считает необходимым требования заявителя Ломакиной О.В. о взыскании судебных расходов по отправлению почтовой корреспонденции также удовлетворить, поскольку, они были вынужденными и связанными с рассмотрением данного спора.

Итого с ИП Климкина А.С. в пользу Ломакиной О.В. подлежат взысканию судебные издержки на общую сумму 10 604, 68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Ломакиной Ольги Васильевны о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Климкина Александра Сергеевича (ИНН <..>, ОГРН <..>) в пользу Ломакиной Ольги Васильевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии <..> выдан <дата> ОВД <адрес>) судебные расходы по договору №1 возмездного оказания услуг от 25.05.2022г. в сумме 10 000 рублей, по почтовым расходам в сумме 604 рубля 68 копеек, всего в сумме 10 604 (десять тысяч шестьсот четыре) рубля 68 копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова