Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2023 от 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                                                                                    город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-700/2023 (УИД 71RS0021-01-2021-003548-33) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Томилиной Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Томилиной О.А. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2014 года Томилина О.А. заключила с ОАО «Лето Банк» договор №13294753, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 388 000 рублей на срок по 01.07.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Заемщик был ознакомлен с условиями кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако с 04.12.2014 года заемщик нарушил свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, по условиям которого право требования по кредитному договору №13294753, заключенному 01.07.2014 года ОАО «Лето Банк» с Томилиной О.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права по договору составила 729 456 рублей, из которых: 381 238,77 рублей – задолженность по основному долгу, 348 217,23 рублей – задолженность по процентам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, просит взыскать с Томилиной О.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 729 456,00 рублей, из которых: 381 238,77 рублей – задолженность по основному долгу, 348 217,23 рублей – задолженность по процентам, расходы по уплате госпошлины в размере 10 494,56 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Томилина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности. Указала, что кредитор выставил требование о погашении задолженности до 25.07.2018 года, следовательно с указанной даты должен исчисляться срок исковой давности для обращения в суд, который истек 25.07.2021 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.07.2014 года Томилина О.А. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Подписав Согласие заемщика на заключение договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, Томилина О.А. просила открыть ей счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита».

На индивидуальных условиях договора потребительского кредита СуперЛето 500 (договор №13294753 от 01.07.2014 года) заемщику Томилиной О.А. предоставлен кредитный лимит в размере 389 000 рублей под 29,90% годовых. Платежи по кредиту должны осуществляться ежемесячно до 04 числа каждого месяца, размер платежей – 18 400 рублей в течение 48 месяцев.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Своей подписью на Согласии заемщика Томилина О.А. подтвердила получение карты Visa Classic Unembossed №, а также получение Согласия, Условий и Тарифов и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ОАО «Лето Банк» и Томилиной О.А. договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что ОАО «Лето Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком Томилиной О.А. по кредитному договору №13294753 в полном объеме, переведя заемщику 01.07.2014 года кредитные денежные средства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия договора ответчиком Томилиной О.А. исполняются ненадлежащим образом.

Согласно материалам дела, задолженность Томилиной О.А. по состоянию на 19.06.2018 года составила 729 456 рублей.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Томилина О.А., являясь заемщиком по кредитному договору №13294753 от 01.07.2014 года взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполнила, в результате чего у нее перед ОАО «Лето Банк» возникла задолженность в размере 729 456 рублей, из которых: 381 238,77 рублей – задолженность по основному долгу, 348 217,23 рублей – задолженность по процентам.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании процентов на сумму займа.

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору по состоянию на 19.08.2018 года. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер задолженности по процентам.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №13294753 от 01.07.2014 года заемщик согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам. Вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Согласие с данным пунктом индивидуальных условий заемщик подтвердила собственноручной подписью в соответствующей графе условий.

16.03.2016 года ОАО «Лето Банк» изменило свое наименование на ПАО «Почта Банк». Изменения наименования внесены в уставные документы и ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования на задолженность ответчика по договору №13294753 от 01.07.2014 года на основании договора уступки права требования (цессии) №У77-18/1342. На основании указанного договора к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности к Томилиной О.А. по кредитному договору, заключенному с ОАО «Лето Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и прочее.

Истец направлял заемщику уведомление об уступке права требования и требование о погашении долга в размере 729 456,00 рублей в срок до 25.07.2018 года, однако задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком при рассмотрении дела представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.6.6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» ОАО «Лето Банк» в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк направляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения заключительного требования; сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования; дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим; иные условия по усмотрению банка.

Как указано выше, правопреемник первоначального кредитора ОАО «Лето Банк» - ООО «Филберт» уведомило заемщика Томилину О.А. о состоявшейся уступке права требования, указав о наличии задолженности по кредитному договору.

В данном уведомлении содержится требование о необходимости погасить долг, размер которого на момент перехода прав составил 729456 рублей, в срок до 25.07.2018 года.

В уведомлении содержатся сведения о структуре задолженности, ее размере, сроке погашения и платежных реквизитах для ее перечисления, в связи с чем суд расценивает данное уведомление как заключительное требование. При этом при отсутствии поступления денежных средств в счет погашения задолженности в срок до 25.07.2018 года, со следующего дня, то есть с 26.07.2018 года, начинается течение срока исковой давности, последним днем которого является 26.07.2021 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 16.11.2021 года, что усматривается из штемпеля на почтовом конверте, то есть исковые требования предъявлены за пределами установленного статьей 196 и статьей 200 ГК РФ срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Томилиной Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     И.М. Сафронова