Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4090/2023 ~ М-3293/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-4090/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г.                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                    Файзуллиной И.Г.

при секретаре судебного заседания     Быковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ковалевой В. Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ковалевой В.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 120 000 рублей 00 копеек под 0 % сроком на 120 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком, задолженность по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк» на (дата) составила 129 821 рублей 48 копеек, из них просроченная ссуда – 119 904 рублей 72 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 245 рублей 76 копеек, иные комиссии – 9671 рублей 00 копеек. Истец направлял ответчику требование о возврате задолженности. Ответчик данное требование не выполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 129 821 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3796 рублей 43 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Ковалева В.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. Об уважительной причине неявки суд не уведомила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 рублей 00 копеек под 0 % годовых сроком на 120 месяцев, который подлежал оплате в размере платежа по рассрочке, но не менее суммы минимального обязательного платежа в размер 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП – 2,9% от ссудной задолженности по договору (начисляется ежемесячно).

Согласно п.1.6 Тарифов размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36 % годовых. (п.1.11 Тарифов).

Гашение задолженности по рассрочке производились в недостаточном размере, в связи с чем, у ответчика по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 129 821 рублей 48 копеек, из них просроченная ссуда – 119 904 рублей 72 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 245 рублей 76 копеек, иные комиссии – 9671 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, срок действия кредитного договора не истёк, следовательно, на основании кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно расчёту задолженности по кредиту, представленному истцом, Ковалева В.Н. по состоянию на (дата) имеет непогашенную задолженность по кредитному договору в размере 129 821 рублей 48 копеек, из них просроченная ссуда – 119 904 рублей 72 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 245 рублей 76 копеек, иные комиссии – 9671 рублей 00 копеек.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие перед истцом в силу кредитных договоров, вследствие чего, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору и процентов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73, 75 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом объективных обстоятельств, периода просрочки, суммы основанного долга, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера неустойки, принимая во внимание, что установление неустойки на просроченную ссуду в размере 245 рублей 76 копеек, является, по мнению суда, соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 129 821 рублей 48 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением за (№) от (дата) на сумму 3 796 рублей 43 копеек.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Ковалевой В.Н. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3796 рублей 43 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ковалевой В. Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой В. Н., (дата) года рождения, уроженца (иные данные), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 129 821 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 796 рублей 43 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

Судья Файзуллина И.Г.