Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2022 от 29.04.2022

Уголовное дело №1-121/2021

04RS0022-01-2022-000410-27                                                                                                 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года                                                                                                 с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бороноева А.С., подсудимого Н.Д.В., защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Балдановой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Н.Д.В.,<данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.В. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на участке местности по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем мешок, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде не менее 421,6 грамм, которое незаконно храня при себе без цели сбыта перенес на территорию своего дома по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его без цели сбыта в ограде своего дома до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут сотрудниками полиции проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в ходе которого в ограде дома по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 421,6 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана).

    Подсудимый Н.Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Н.Д.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.49-51, 76-78) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут он прошел на соседний участок по <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. На данном участке в период примерно с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут собирал верхушечные части и листья конопли в принесенный с собой мешок. Собрав коноплю в мешок, он вернулся на свой участок, где мешок с коноплей положил в ограде своего дома под бочку. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыл сотрудник полиции с понятыми, предъявил документы и сказал, что будет проводить обследование территории дома, так как поступил сигнал о том, что он хранит коноплю. Также сотрудник предлагал добровольно выдать запрещенные предметы. Он сказал, что у него в ограде дома под бочкой хранится конопля. Далее сотрудник полиции изъял собранную им коноплю. По поводу изъятого он пояснил, что изъятую коноплю он собрал на соседнем участке возле его дома для личного употребления, цель сбыта не преследовал. Вину в приобретении и хранении наркотика конопли признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Н.Д.В. данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.91-99) следует, что в ходе проверки показаний Н.Д.В. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор дикорастущей конопли, а именно участок по адресу: <адрес>.

    По оглашении показаний Н.Д.В. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина Н.Д.В. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.42-44) следует, что они работает в должности оперуполномоченного ОМВД по <адрес>. К ним в отдел поступила оперативная информация о том, что Н.Д.В. по месту своего жительства хранит коноплю. Было подготовлено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия на территории дома Н.Д.В. Далее по данному факту ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии незаинтересованных граждан проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории двора дома Н.Д.В. в <адрес>. В период с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-розыскных мероприятий в ограде дома под металлическим баком был обнаружен полимерный мешок с растительной массой, со специфически запахом, характерным для конопли. Изъятое упаковал и опечатал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.36) и Свидетель №2 (л.д.39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве незаинтересованных граждан при обследовании территории дома по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции разъяснил хозяину данного дома Н.Д.В., что будет проведено ОРМ «обследование» на предмет незаконного хранения наркотических средств. Н.Д.В. сообщил сотруднику полиции, что в ограде его дома под бочкой хранится мешок с коноплей. Далее в ходе обследования в ограде данного дома из-под бочки был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли. Изъятое упаковали и опечатали. По поводу изъятого, Н.Д.В. пояснил, что изъятое является наркотическим средством - конопля, которое он собрал для личного употребления. При проведении изъятия со стороны сотрудника полиции какого-либо морального и физического давления на участников обследования не оказывалось.

    Кроме того, вина Н.Д.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперуполномоченного Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, на заднем дворе под металлическим баком обнаружен и изъят мешок белого цвета с массой травы с характерным запахом конопли (л.д.5);

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

-распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

-протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и ТС» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, на заднем дворе под металлическим баком обнаружен и изъят мешок белого цвета с массой травы с характерным запахом конопли. Н.Д.В. пояснил, что в изъятом полимерном мешке находится конопля, которую он собрал для личного употребления на поле, расположенном в соседнем огороде по адресу: <адрес> (л.д.10-14);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 496 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 421,6 грамм (л.д.22);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения, массой 494 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участников местности и транспортных средств» у Н.Д.В., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 419,9 <адрес> средство каннабис получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д.24-27);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого, осмотрено наркотическое средство, изъятое у Н.Д.В. в ходе ОРМ (л.д.30-32).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Н.Д.В. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Н.Д.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом обследования территории дома по месту жительства Н.Д.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята растительная масса, протоколом осмотра изъятой растительной массы, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 421,6 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудника полиции, так как его показания согласуются с показаниями Н.Д.В., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 421,6 грамм, относиться к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Н.Д.В. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия Н.Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Н.Д.В.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП УМВД по <адрес> (л.д.81) Н.Д.В. характеризовался удовлетворительно.

    Согласно справкам (л.д.77,78) Н.Д.В. на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний не имеет, себя считает здоровым человеком, суд полагает Н.Д.В. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Н.Д.В. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения и хранения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.

Н.Д.В. судимости не имеет (л.д.75-76). Обстоятельств, отягчающих наказание Н.Д.В., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Н.Д.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как Н.Д.В. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания Н.Д.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Н.Д.В., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Н.Д.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Н.Д.В. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Н.Д.В. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.91-92) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи Н.Д.В. в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому Н.Д.В. в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения Н.Д.В. от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого и <данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере <данные изъяты> рублей.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у Н.Д.В., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предмет, запрещенный к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Н.Д.В. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Н.Д.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у Н.Д.В., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать в федеральный бюджет с Н.Д.В. в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

         Судья                                                                                                        С.В. Гордейчик