Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2022 (2-7403/2021;) ~ М-7352/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-1403/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 г. г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Молчанова С.В., при секретаре Е.М. Власовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РОЛЬФ» к ФИО3, ФИО4 ВТБ (ПАО), КБ «ЛОКО-ФИО4» (АО), ФИО2 (АО), ПАО «Сбербанк ФИО6», ГУ-Нижегородское региональное отделение ФСС РФ, третьим лицам – судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП г. ФИО1 Е.Е., ФИО8, ФИО9, ФИО5 А.Э. оглы,

установил:

АО «РОЛЬФ» обратилось в суд с иском об освобождении имущества от ареста в виде освобождения имущества от запрета на регистрационные действия, и исключении из описи принадлежащее АО «РОЛЬФ» имущество - автомобиль Nissan Qashqai, VIN: <№ обезличен>, 2015 года выпуска, грн Т635ОС750.

Ссылаясь на то, что транспортное средство, на которое наложен арест, принадлежит истцу на праве собственности и истец является добросовестным приобретателем автомобиля, АО «РОЛЬФ» обратилось с настоящим иском в суд.

ФИО2 истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил.

ФИО2 ПАО «Сбербанк ФИО6» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях представленных ранее просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что доказательств подтверждающих реальную передачу истцу в собственность спорного автомобиля не представлено, также не представлено доказательств о соблюдении предусмотренной законом процедуры снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника, на момент ареста автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным за должником ФИО3

ФИО2 (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил в иске к ФИО4 отказать, указав что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, просил рассмотреть дело в свое отсутсвие.

ФИО2 АО «ОТП ФИО4» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил в иске к ФИО4 отказать, указав что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, просил рассмотреть дело в свое отсутсвие.

ФИО2 ВТБ (ПАО), КБ «ЛОКО-ФИО4» (АО), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 ГУ-Нижегородское региональное отделение ФСС РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил в иске к отказать, просил рассмотреть дело в свое отсутсвие.

СПИ Сормовского РОСП г. ФИО1 Е.Е., ФИО8, ФИО9, ФИО5 А.Э. оглы, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с п.1 ст.234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

    В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 12 названного Кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что <дата> между ООО «РОЛЬФ» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ОСЗ/ВК-000287, в рамках которого АО «РОЛЬФ» был приобретен бывший в эксплуатации автомобиль Nissan Qashqai, VIN: <№ обезличен>, 2015 года выпуска, грн Т635ОС750.

Факт приобретения АО «РОЛЬФ» у ФИО3 автомобиля подтверждается Договором, актом приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля, платежным поручением об оплате стоимости автомобиля.

В соответсвии с п. 1.3. Договора Автомобиль приобретался Покупателем для целей его дальнейшей перепродажи.

В соответсвии с п. 2.1. стоимость автомобиля составила 980 000 руб.

В соответсвии с п. 2.2 продавец произвел оплату стоимости автомобиля, в соответсвии с п. 2.1., в полном объеме, что подтверждается заявлением от 30.06.2019г. о перечислении денежных средств в размере 980 000 руб., а также платежным поручением № 450 от 30.06.2019г.

27.07.2021г. ООО «РОЛЬФ» преобразовано в АО «РОЛЬФ», которое является правопреемником АО «РОЛЬФ» и отвечает по его правам и обязанностям в соответсвии с действующим законодательством.

Из ответа № 52008/22/99861 от 10.03.2022г. на запрос из УФССП по <адрес>ное отделение судебных приставов г. ФИО1, усматривается, что <дата> СПИ в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа ФС № 026613180 от <дата> возбуждено исполнительное производство № 11878/21/52008-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП ФИО4»; <дата> на основании исполнительного документа 2-269/21 от <дата> возбуждено исполнительное производство № 38053/21/52008-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк ФИО6»; <дата> на основании исполнительного документа № 2-745/2021 от <дата> возбуждено исполнительное производство № 60472/21/52008-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «ФИО4 ВТБ»; <дата> на основании исполнительного документа № 2-743/2021 от <дата> возбуждено исполнительное производство № 60473/21/52008-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «ФИО4 ВТБ»; <дата> на основании исполнительного документа № 2-744/2021 от <дата> возбуждено исполнительное производство № 60474/21/52008-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «ФИО4 ВТБ»; <дата> на основании исполнительного документа № 2-783/2021 от <дата> возбуждено исполнительное производство № 80852/21/52008-ИП о взыскании задолженности в пользу АО АК ФИО4 «ФИО2»; <дата> на основании исполнительного документа № 5-514/2021 от <дата> возбуждено исполнительное производство № 127579/21/52008-ИП о взыскании задолженности в пользу УФК по <адрес>; <дата> на основании исполнительного документа № 5-515/2021 от <дата> возбуждено исполнительное производство № 127580/21/52008-ИП о взыскании задолженности в пользу УФК по <адрес>; <дата> на основании исполнительного документа ФС № 023296324 от <дата> возбуждено исполнительное производство № 129726/21/52008-ИП о взыскании задолженности в пользу АО АК ФИО4 «ФИО2».

В соответствии с положениями статьи 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свои?ств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебныи? пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда ФИО6?скои? Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда ФИО6?скои? Федерации от <дата> г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебнои? практике при разрешении споров, связанных с защитои? права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебныи? пристав- исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании? относительно предмета спора.

В рамках указанных исполнительных производств, СПИ Сормовского ОСП УФССП ФИО6 по г. Нижний ФИО1, были наложения ограничения в вид запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля Nissan Qashqai, VIN: <№ обезличен>, 2015 года выпуска, грн Т635ОС750.

Разрешая спор об освобождении имущества от ареста, подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяи?ственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса ФИО6?скои? Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачеи? вещи, согласно статье 224 Гражданского кодекса ФИО6?скои? Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно, сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученнои? приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

<дата> между ООО «РОЛЬФ» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ОСЗ/ВК-000287, в рамках которого АО «РОЛЬФ» был приобретен бывший в эксплуатации автомобиль Nissan Qashqai, VIN: <№ обезличен>, 2015 года выпуска, грн Т635ОС750.

В соответсвии с п. 1.3. Договора Автомобиль приобретался Покупателем для целей его дальнейшей перепродажи.

В соответсвии с п. 2.1. стоимость автомобиля составила 980 000 руб.

В соответсвии с п. 2.2 продавец произвел оплату стоимости автомобиля, в соответсвии с п. 2.1., в полном объеме, что подтверждается заявлением от 30.06.2019г. о перечислении денежных средств в размере 980 000 руб., а также платежным поручением № 450 от 30.06.2019г.

Согласно акту приема-передачи ТС от <дата> продавец передал, а покупатель принял следующий бывший в эксплуатации автомобиль: Nissan Qashqai, VIN: <№ обезличен>, 2015 года выпуска, грн Т635ОС750.

Платежным поручением от 30.06.3019г. № 450 АО «РОЛЬФ» оплачено полученное транспортное средство на сумму 9800 000 руб. В назначении платежа в указанном платежном поручении указан договор купли-продажи от <дата> № ОСЗ/ВК-000287.

Из паспорта транспортного средства No <адрес> следует, что собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства от от <дата> № ОСЗ/ВК-000287 является АО «РОЛЬФ».

Вместе с тем, регистрационныи? учет транспортных средств в органах ГИБДД не носит правоустанавливающего характера. Регистрация осуществляется исключительно в целях учета транспортных средств, ее наличие либо отсутствие само по себе не подтверждает и не опровергает права собственности, поскольку в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса ФИО6?скои? Федерации право собственности на такое имущество переходит с момента передачи такого имущества по сделке (если иное не предусмотрено договором), и не требует государственнои? регистрации. В соответствии с деи?ствующим законодательством покупатель транспортного средства обязан в уведомительном порядке поставить приобретенную технику на регистрационныи? государственныи? учет. В то же время неисполнение такои? обязанности в установленные сроки не лишает покупателя возможности в последующем в любои? момент после заключения сделки обратиться с заявлением о постановке на регистрационныи? учет приобретенных транспортных средств. Право собственности на движимую вещь (транспортное средство) не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо регистрационных записеи? в Государственнои? инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел ФИО6?скои? Федерации. Указанная регистрация необходима в целях допуска транспортного средства на дороги общего пользования и не предопределяет возникновение или прекращение права собственности на него (пункт 1 Основных положении? по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства ФИО6?скои? Федерации от <дата> N 1090).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса ФИО6?скои? Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие еи? правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенного пункта, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этои? сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствии?. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерении? ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела для сторон договора купли-продажи от <дата> № ОСЗ/ВК-000287 последствия заключения договора в виде передачи имущества и погашения денежных обязательств должника наступили.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что истцом представлены документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество, исковые требования об освобождении от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем в пользу истца с ФИО3 подлежат взыскания расходы на оплату госпошлины в размере 6 000,00 руб.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Освободить от ареста, в виде освобождения имущества от запрета на регистрационные действия, и исключении из описи принадлежащее АО «РОЛЬФ» имущество - автомобиль Nissan Qashqai, VIN: <№ обезличен>, 2015 года выпуска, грн Т635ОС750.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «РОЛЬФ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.В. Молчанов