Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2020 (11-20/2019;) от 18.12.2019

Мировой судья Соколов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года г.о. Озеры

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре Бирюковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-2/20 по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО3 об изменении способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и встречному иску ФИО3 к ФИО2 об изменении способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка

установил:

судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района <адрес>, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО2 обратился в суд с иском об изменении установленного судом размера взыскиваемых алиментов, их взыскании в твердой денежной сумме, указав, что с момента вынесения судебного приказа изменилось его материальное положение, в данный момент он является курсантом 1-го курса Бугурусланского лётного училища гражданской авиации им. ФИО1 П.Ф. Еромасова - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации», находится на полном государственном обеспечении и ежемесячно получает стипендию в размере № рублей. Просил изменить способ взыскания алиментов, определив размер алиментов в твердой денежной сумме в размере № рубля.

ФИО3 обратилась к мировому судье с встречным исковым заявлением и просила взыскать с ФИО2 в свою пользу алименты на содержание сына в размере 1,25 величин прожиточного минимума, установленного на территории <адрес>, что составляет № рублей ежемесячно.

В судебное заседание суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала.

Решением мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 об изменении способа взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, их взыскании в твердой денежной сумме отказано. В иске ФИО3 об изменении способа взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, их взыскании в твердой денежной сумме отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, мотивируя тем, что в период обучения ФИО2 в летном училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помимо стипендии в размере 656 руб., он получал иной доход в размере от № руб. ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства на общую сумму более 2 №, алименты с данных денежных средств им не уплачивались. ФИО2 имеет неофициальный, нерегулярный доход, который подтверждается выписками из ПАО «Сбербанк России». Суд первой инстанции фактически установил алименты в размере 164 рубля, существенно ущемив интересы несовершеннолетнего ребенка. Просит решение мирового судьи отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, взыскать с ФИО2 алименты в твердой денежной сумме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 указывает на законность и обоснованность решения мирового судьи, просит оставить его без изменения. Указал, что доказательства получения ФИО2 дополнительного дохода от занятия каким-либо видом деятельности отсутствуют. Денежные средства на карту ФИО2 поступали от его родителей. Кроме того, ФИО2 предоставил свою карту Сбербанка России в пользование ФИО7 для зачисления денежных средств и совершения иных действий от проданного личного имущества ФИО7 по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие на карту денежные средства являются собственностью ФИО7 Поскольку ФИО2 является курсантом летного училища и получает стипендию в размере 656 рублей, его материальное положение объективно не позволяет произвести с него взыскание алиментов в большем размере, что не является нарушением прав ребенка.

В суд апелляционной инстанции ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что обязанность содержать детей лежит на обоих родителях. На счет ФИО2 ежемесячно поступают денежные средства в размере около № рублей. Возможно, он получает данные денежные средства за выполнение каких-либо услуг.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения. Суду пояснил, что ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка выплачивает алименты в размере ? части всех видов дохода ежемесячно. ФИО2 помимо стипендии иных доходов не имеет. Доказательств наличия дополнительного дохода ФИО3 не представлено. Доводы ФИО3 о получении ФИО2 ежемесячного дохода опровергаются договором, заключенным между ФИО2 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставил в пользование ФИО7 пластиковую карту Сбербанка для зачисления денежных средств и совершения иных действий от проданного личного имущества ФИО7 по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии с ч.1 ст.119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В силу ч.1 ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

При вынесении решения мировым судьей был принят во внимание подтвержденный имеющимися в материалах дела доказательствами факт, что ФИО2 является курсантом 1-го курса Бугурусланского лётного училища гражданской авиации им. ФИО1 П.Ф. Еромасова - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации», находится на полном государственном обеспечении и ежемесячно получает стипендию в размере № рублей. То есть ФИО2 имеет постоянный доход в виде стипендии, что не является затруднительным в определении размера алиментов. ФИО3 и ФИО2 не представлено доказательств для взыскания алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме.

Основания подвергать сомнению доказательства, исследованные мировым судьей, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на счет ФИО2 в период его обучения в летном училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помимо стипендии в размере № рублей поступали денежные средства в размере от № рублей ежемесячно, которые являются доходом ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства на общую сумму более № рублей, алименты с данных денежных средств им не уплачивались, что существенно нарушило интересы несовершеннолетнего ребенка.

Иных оснований к отмене вынесенного решения ФИО3 в апелляционной жалобе не приводится.

Вместе с тем суд считает доводы ФИО3 о получении ФИО2 дополнительного дохода необоснованными.

Согласно договора комиссии, заключенного между ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставил в пользование ФИО7 свою пластиковую карту для зачисления денежных средств и совершения иных действий от проданного личного имущества ФИО7 по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, что объясняет поступление денежные средств на счет ФИО2 в размере от № рублей ежемесячно. Кроме того, часть денежных средств поступали на счет ФИО2 от его родителей.

Бесспорных доказательств получения ФИО2 дополнительного дохода помимо стипендии, либо наличия иных оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, ФИО3 не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы мирового судьи, и принимая во внимание, что при рассмотрении дела им с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, приведенные в обжалуемом решении выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО3 об изменении способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и встречному иску ФИО3 к ФИО2 об изменении способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

    Судья: подпись

    Копия верна

    Судья                             О.А. Котова

    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Секретарь ФИО5