Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2023 (2-2606/2022;) ~ М-2458/2022 от 29.11.2022

Гр.дело № 2-343/348-2023г.

УИД 46RS0011-01-2022-002802-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием представителя истца Салимовой Т.В. – Морозовой Е.И., действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиленковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимовой Татьяны Владимировны Салимовой Татьяны Владимировны к Филоник Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Салимова Татьяна Владимировна (далее – истец) обратилась в суд с иском к Филоник Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. она передала Филоник А.И. денежные средства в размере 4 000 000 руб. 00 коп, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены заемщику в безналичной форме ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.1. договора займа, займодавец Салимова Т.В. передает в собственность заемщику Филоник А.И. деньги в сумме 4 000 000 руб., а заемщик Филоник А.И. обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег с начисленными процентами. Срок займа составляет 6 месяцев. Согласно п. 1.3 договора процентная ставка 3,5 % в месяц от суммы займа. Однако ответчик не произвел ни одного платежа, предусмотренного п. 1.3 договора займа. Денежные средства в сумме 4 000 000 руб., а также начисленные проценты за пользование основного займа, до настоящего времени возвращены не были. Согласно п. 3.2. договора займа, в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % в день от сумы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Салимовой Т.В. (залогодержатель) и Филоник А.И. (залогодатель) был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: земельный участок общей площадью 1000 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий Филоник А.И. на праве собственности; жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью согласно паспорту проекта, подготовленного ИП ФИО5, 385,08 кв.м. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области произведена государственная регистрация вышеуказанного договора залога № и дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 1.4 договора залога на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 8 400 000 рублей. С 28.09.2020г. по 22.11.2020г. не осуществлялась уплата процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 280 000 руб. (из расчета 3,5 % в месяц). В связи с не возвратом займа и отсутствием уплаты очередного взноса, пеня в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа согласно п. 3.2 договора займа в период с 29.07.2022г. по 22.11.2022г. (117 дней) составляет 2 340 000 руб. Кроме того, стоимость юридических услуг, которые были необходимы для подготовки искового заявления и ведения дела в суде составила 30 000 руб., оплачена государственная пошлина в сумме 41 600 руб. 00 коп.

Просит взыскать с Филоник А.И. в свою пользу:

- задолженность в виде основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб., с последующим их начислением до даты вынесения решения суда, а также с даты вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно;

- пеню за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 340 000 руб., с последующим начислением до даты вынесения решения суда, а также с даты вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно;

- юридические услуги в размере 30 000 руб.,

- госпошлину в размере 41 600 руб.;

Обратить взыскание на предмет залога должника Филоник А.И. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью согласно паспорту проекта, подготовленного ИП ФИО5, 385,08 кв.м.;

- нежилое здание общей площадью 12 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Начальную продажную стоимость залогового имущества установить согласно п. 2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 400 000 руб. Реализовать имущество путем проведения публичных торгов в форме аукциона по цене 8 400 000 руб.

Истец Салимова Т.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседания не явилась.

Представитель истца Салимовой Т.В. – Морозова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Филоник А.И., будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании
ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

То есть, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Материалами дела установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Филоник Анастасия Игоревна (заемщик) взяла в долг у Салимовой Татьяны Владимировны (заимодавец) денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, на срок 6 месяцев. Срок возврата займа может быть изменен по соглашению сторон. Процентная ставка - 3,5 % в месяц от суммы займа (п. 1.1, 1.3 договора).

Как следует из п. 1.4 договора, оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения сумы займа текущего месяца. Ежемесячные платежи осуществляются в безналичной форме на счет в банке.

Согласно п. 1.2 денежные средства переданы займодавцем заемщику до подписания настоящего договора в следующем порядке: 3 700 000 руб. перечислены заемщику в безналичной форме, 300 000 руб. переданы указанному заемщиком лицу – ИП ФИО11 Отдельная расписка в получении денежных средств не составляется, денежные средства получены в дату заключения настоящего договора на указанные в договоре реквизиты.

Согласно п. 1.5 договора, возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п. 1.1. договора, в безналичной форме на счет, указанный в п. 1.4 договора.

Согласно п. 2.1 договора, исполнение обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщик обеспечивается залогом следующего имущества по договору залога недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, Пашковский сельсовет, д. Овсянниково; жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью согласно паспорту проекта, подготовленного ИП ФИО5, 385,08 кв.м.;

Согласно п. 2.2 договора, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 8 400 000 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Из п.4.1 вышеуказанного Договора усматривается, что настоящий договор действует с момента исполнения обязательств Займодавцем (Салимовой Т.В.) по перечислению денежных средств, прекращает свое действие после полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Салимовой Т.В. (Займодавец/Залогодержатель) и Филоник А.И. (Заемщик/залогодатель) было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), согласно которому изменен п. 2.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и изложен в следующей редакции: «2.1. Исполнение обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщик обеспечивается залогом следующего имущества по договору залога недвижимого имущества:

- земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности Филоник А.И. на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата гос. регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью согласно паспорту проекта, подготовленного ИП ФИО5, 385,08 кв.м.;

У заемщика имеются следующие документы на жилой дом:

- Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером №, выдано главой <адрес> ФИО7;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении жилому дому следующего адреса: РФ, <адрес>, <адрес>, выдано главой Пашковского сельсовета <адрес> ФИО8. На момент заключения настоящего договора жилой дом не поставлен на кадастровый учет.

- нежилое здание, общей площадью 12 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, принадлежащее Филоник Анастасии Игоревне на праве собственности на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 07.09.2018г».

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами был заключен договор залога № (л.д.17-21), согласно которому залогодатель Филоник А.И. передал залогодержателю Салимовой Т.В. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и заемщиком, следующее имущество:

- земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности Филоник А.И. на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата гос. регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.09.2018г;

- жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью согласно паспорту проекта, подготовленного ИП ФИО5, 385,08 кв.м.;

У заемщика имеются следующие документы на жилой дом:

- Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером №, выдано главой <адрес> ФИО7;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении жилому дому следующего адреса: РФ, <адрес>, выдано главой Пашковского сельсовета <адрес> ФИО8. (п.1.1 Договора залога № от 21.06.2022г.).

Согласно п.1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Дополнительным соглашением № к договору залога № от 21.06.2022г. стороны пришли к изменению пункта 1.1 Договора залога № от 21.06.2022г, которым помимо залогового имущества, указанного в п.1.1 Договора залога № от 21.06.2022г дополнено еще залоговым имуществом- нежилое здание, общей площадью 12 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, принадлежащее Филоник Анастасии Игоревне на праве собственности на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 07.09.2018г.

Из квитанций от 23.06.2022г. (л.д.23-25) усматривается, что на счет ответчика была перечислена сумма в размере 3 700 000 рублей и сумма 300 000 рублей перечислена в качестве услуг на основании п.1.2.2 Договора займа № – ИП Исаковой Д.Д.

Таким образом, истцом были выполнены условия, указанные в договоре займа, и денежные средства в указанной сумме были переданы ответчику.

Из выписок из ЕГРН от 22.11.2022г. усматривается, что на здание с кадастровым номером № и хозяйственным строением, а также на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащее Филоник А.И. наложены обременения на основании договора № от 21.06.2022г, дополнительного соглашения № к договору залога № от 21.06.2022г. (л.д.28-32).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.

В силу п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Филоник А.И. была направлена досудебная претензия (требование о возврате ипотечного займа) о возврате займа, процентов за пользование займом и пени в десятидневный срок с момента получения настоящего требования, которая, как следует из отчета об отслеживании отравления, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Однако указанная претензия осталась без ответа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

До настоящего времени, ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанному договору. Иных доказательств, в ходе судебного рассмотрения дела, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 000 руб.

Как установлено, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором займа, истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности, однако обязательства ответчиком не исполнены, согласно представленному расчету истца, который судом признается арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма основного долга – 4 000 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -280 000 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ - 2 340 000 рублей.

Вместе с тем, проценты за пользование займом на день вынесении решения на основании п.1.3 Договора займа № от 21.06.2022г. будут составлять за период с 01.12.2022г. по 26.04.2023г. в сумме 681 333 рубля ((140 000х4) + ((140 000:30)х26)), где 140 000 рублей –сумма процентов за месяц на основании п.1.3 Договора № от 21.06.2022г.; 4-количество полных месяцев за период с 01.12.2022г. по 31.03.2023г. и ((140 000:30)х26))- расчет процентов за 26 дней.

В связи с тем, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение, взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и оплате вознаграждения (процентов), суд считает, что истцом оправданно, на основании договора займа (п.3.2 договора), была начислена пеня за каждый день просрочки возврата займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 340 000 рублей.

Сумма задолженности по договору займа ответчиком Филоник А.И. не оплачена до настоящего времени.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (пункт 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями к ним, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной ко взысканию неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению с снижением заявленного периода по день подачи иска, то есть по 25.11.2022г. и составит 2 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку, обязательства по возврату денежных средств ответчиком Филоник А.И. не исполнялись надлежащим образом, то наличествуют правовые основания для взыскания задолженности по договору займу в судебном порядке и обращении взыскания на предмет залога:

- земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью согласно паспорту проекта, подготовленного ИП ФИО5, 385,08 кв.м.;

- нежилое здание, общей площадью 12 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, Пашковский сельсовет, д. Овсянниково, <адрес>.

Указанное недвижимое имущество принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером №, выданным главой <адрес> ФИО7, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении жилому дому следующего адреса: РФ, <адрес>, выданному главой Пашковского сельсовета <адрес> ФИО8.

По взаимному согласию сторон стоимость объектов установлена в размере 8 400 000 руб. (п. 1.4 договора залога).

При таком положении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Надлежит взыскать с Филоник А.И. в пользу Салимовой Т.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 961 333 рубля (280 000 рублей +681 333 рубля)., пеня (неустойка) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по 26.04.2023г. в сумме 2 400 000 рублей.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенные объекты недвижимости: - земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, Пашковский сельсовет, д. Овсянниково, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью согласно паспорту проекта, подготовленного ИП ФИО5, 385,08 кв.м.;

- нежилое здание, общей площадью 12 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, установив первоначальную рыночную стоимость данных объектов недвижимости в размере 8 400 000 рублей.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что для ведения настоящего дела истец по делу Салимова Т.В. на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ей с ИП ФИО9 воспользовалась юридическими услугами последнего.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Салимовой Т.В. ИП ФИО9 оплачены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Суд считает данные доказательства достоверными и допустимыми, поскольку они в полной мере отражают факт несения Салимовой Т.В. расходов на оплату услуг представителя, подтверждают получение истцом юридической помощи.

Исходя из объема оказанной юридической помощи, сложности гражданского дела, длительности его рассмотрения, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом минимальных ставок на вознаграждение, утвержденных и рекомендованных Советом адвокатской палаты <адрес>, количества составленных процессуальных документов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей является завышенной, и подлежит, с учетом принципа разумности и справедливости и в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, снижению до 20 000 рублей.

Кроме того, истцом Салимовой Т.В. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 41600 рублей 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Филоник А.И. расходы по оплате госпошлины в размере 41600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Салимовой Татьяны Владимировны к Филоник Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Филоник Анастасии Игоревны в пользу Салимовой     Татьяны Владимировны сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 961 333 рубля, пеню (неустойку) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по 26.04.2023г. в сумме 2 400 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41600 рублей, а всего 7 422 933 (Семь четыреста двадцать две тысяч девятьсот тридцать три) рубля 00 коп.

Взыскать с Филоник Анастасии Игоревны в пользу Салимовой     Татьяны Владимировны проценты за пользование займом по ставке 3.5% в месяц от суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по уплате основного долга по договору займа № от 21.06.2022г.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости: - земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью согласно паспорту проекта, подготовленного ИП ФИО5, 385,08 кв.м.;

- нежилое здание, общей площадью 12 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, установив первоначальную рыночную стоимость данных объектов недвижимости в размере 8 400 000 (восемь миллионов четыреста тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Салимовой Татьяны Владимировны Салимовой Татьяны Владимировны к Филоник Анастасии Игоревне о взыскании пени (неустойки) с 27.04.2023г. до дня фактического исполнения обязательства, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья Курского районного суда

Курской области             /подпись/                Н.В. Митрохина