Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2022 ~ М-1898/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-2660/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                            29 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи:    Рогачевой Е.Т.,

при секретаре:                 Зайнуллиной Р.С.,

с участием прокурора:             Сидоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевских Н. А. к Крайзерову К. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Андреевских Н.А. обратилась в суд с иском к Крайзерову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи доли, заключенного с Крайзеровым К.М., ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрирован ответчик. Ответчик в квартире не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является. Регистрация ответчика нарушает ее права собственника жилого помещения.

Истец Андреевских Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Крайзеров К.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ согласен с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, допросив в судебном заседании свидетелей, выслушав заключение прокурора Сидоровой М.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из смысла названных положений закона и разъяснений по их применению следует, что решение вопроса о том, прекратились ли у лица семейные отношения с собственником, ставится законом в зависимость от того, проживает ли это лицо совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

При разрешении спора судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Крайзеровой Е.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав о переходе прав на объект недвижимости, договором купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-10,12 оборот,13,21-26).

Ответчик Крайзеров К.В. ранее являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, однако на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение принадлежащей ему доли в пользу Крайзеровой Н.А. (л.д. 9-10).

Согласно свидетельству о заключении брака III-ИВ № истцу Крайзеровой Н.А. присвоена фамилия «Андреевских» (л.д. 12).

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается сведениями УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что ответчик в <адрес> в <адрес> не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права, как собственника квартиры.

Согласно акту о совместном проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному жильцами <адрес>, в <адрес> проживают Андриевских Н.А., Андриевских А.С., Крайзеров А.К., Крайзерова А.К. (л.д. 5).

Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Пискунова А.Г., из показаний которого следует, что он является отцом Анреевскких Н.А., пояснил, что Крайзеров К.В. в спорной квартире не проживает. В квартире истца нет вещей ответчика. Аналогичные показания дала свидетель Воробьева Н.Н., которая является соседкой Андреевских Н.А., она также указала, что Кайзеров К.В. выехал из спорной квартиры.

У суда не имеется оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку их показания не противоречат письменным доказательствам по делу, согласуются с объяснениями истца, ответчика, который не оспаривал то обстоятельство, что он не проживает в спорном жилом помещении, допустимыми доказательствами не опровергнуты, в связи с чем принимаются судом как достоверные и допустимые доказательства.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, истец Андреевских Н.А. обладает в отношении спорного жилья всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, в спорном жилом помещении не проживает, следовательно, ответчик не является членом семьи истца. Самостоятельное право пользования спорной квартирой Крайзеров К.В. утратил, соглашение между ним и собственником жилого помещения Андреевских Н.А. о проживании в указанной квартире в настоящее время отсутствует, собственник жилого помещения возражает, чтобы ответчик проживала в квартире.

При таких обстоятельствах, приведенных выше нормах материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ввиду отсутствия совместного проживания, ведения общего хозяйства, на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено, а регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу нарушает права истца, как собственника этого помещения.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства компетентным органом регистрационного учета в административном, т.е. внесудебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевских Н. А. к Крайзерову К. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Крайзерова К. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Крайзерова К. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года