Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2020 ~ М-858/2020 от 10.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года            г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Гулидовой И.Н.,

с участием

представителя истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Лизговко И.В.,

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Шевяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-775/2020 по иску Кондратьевой И.С. к Романову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кондратьева И.С. обратилась в суд с иском к Романову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она фактически является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> В указанной квартире зарегистрирована она ее дочь 2015 года рождения и ответчик, являющийся отцом истца. С 08.02.2017 ответчик в указанной квартире не проживает, убыл для проживания в г. Москву, где проживает по настоящее время со своей семьей. Романов С.В. не оплачивает коммунальные платежи, личных вещей ответчика в квартире нет. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчик утратил. Вместе с тем, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия. Считает, что отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным, поскольку его не проживание в жилом помещении носит длительный и постоянный характер.

Просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Кондратьева И.С. не явилась, ее представитель Лизговко И.В. просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Романов С.В. в судебное заседание не явился, его представитель в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Шевякова И.Н. возражала против удовлетворения иска, полагая, ввиду отсутствия сведений о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры.

Представители ответчика Комитета имущественных и земельных отношений, третьего лица администрации МО г.Алексин в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорная квартира по обменному ордеру ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО1 (квартиросъемщик), его жене ФИО2 дочери ФИО3 зятю Романову С.В..

ФИО1 и ФИО2 скончались.

Из выписки от 27.08.2020 из лицевого счета следует, что лицевой счет по адресу: <адрес> открыт на имя истца.

Согласно выписке из домовой книги от 05.08.2020 в указанной квартире зарегистрированы: Кондратьева И.С. - с ДД.ММ.ГГГГ, Романов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 1).

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 4).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении данного спора необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Если граждане, указанные в ч. 2 настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (п. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обращаясь в суд с иском о признании Романова С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии в регистрационного учета, Кондратьева И.С. указала на то, что ответчик более 3 лет не проживает в спорном жилом помещении, никаких его вещей в квартире нет, он не оплачивает коммунальные услуги, не использует жилое помещение по назначению, а именно для проживания.

Данные обстоятельства подтвердила, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель1 пояснившая, что является бывшей женой Романова С.В., развелись в 2020 году в мировом суде, документы о разводе еще не получила. С 08.02.2017 они уже вместе не проживали. Первоначально они жили по адресу:                      <адрес>. Данная квартира предоставлена ее родителям на основании ордера. На связь Романов С.В. не выходит, не контактирует, прислал смс, что уже живет с другой женщиной, злоупотребляет спиртным.

Таким образом, факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что его выезд из спорного жилого помещения был временным и вынужденным, судом не установлены.

Отсутствие Романова С.В. в спорном жилом помещении на протяжении более 3 лет не может быть признано временным и является обстоятельством, свидетельствующим об его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма со дня выезда из жилого помещения, что является основанием для признания его утратившим право на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ответчик длительное время не пользуется спорной квартирой, общего хозяйства он и истцом не ведут, не принимает участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что непроживание Романова С.В. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер; до возникновения настоящего спора в суде ему чинились какие-либо препятствия к проживанию в данном жилом помещении; а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, между сторонами была достигнута договоренность по несению расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, не представлено.

Не представлены также и доказательства, подтверждающие наличие заключенного между истцом и ответчиком соглашения относительно порядка пользования спорным жилым помещением, нахождение в спорной квартире личных вещей ответчика.

Таким образом, добровольно выехав из спорной квартиры, Романов С.В. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, попыток вселяться не предпринимал, встречные исковых требования, которые свидетельствовали бы о заинтересованности Романова С.В. в спорном жилом помещении, ответчиком не заявлялись.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 статьи Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оснований для сохранения за Романовым С.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 « 5242-1 (ред. от 31.12.2014) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в определенных случаях, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 11.09.2012 № 288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Прекращение права пользования Романова С.В. жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кондратьевой И.С. к Романову С.В. удовлетворить.

Признать Романова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Романова С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                               А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Председательствующий                              А.М. Перезябова