Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-307/2022 от 01.08.2022

Дело 12-790/2022

    РЕШЕНИЕ

26 августа 2022 года                                  г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ковешников А.И., рассмотрев жалобу Волкова Ю.В. на постановление ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Петрова А.Л. от 30 августа 2021 года о привлечении

Волкова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего троих малолетних детей, -

к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от 30 августа 2021 года Волков Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Исходя из указанного постановления, водитель Волков Ю.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 30 августа 2021 года в 11 часов 25 минут по адресу: <адрес> на автомобиле марки Nissan Tiiada, государственный регистрационный номер Р953ВС197 осуществил стоянку транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, в зоне действия знака 8.17 ПДД РФ.

На основании указанных обстоятельств в обжалуемом постановлении сделан вывод о том, что в действиях Волкова Ю.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

На данное постановление Волков Ю.В. в установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях сроки подана жалоба, в которой он указывает, что он не согласен с постановлением, так как он припарковал свой автомобиль вдоль правой стороны проезжей части дороги после действия дорожных знаков с фронтальной части ТЦ «Марс». Дорожная разметка, применяемая для дублирования знака 8.17 ПДД РФ в данном месте отсутствует, установленный дорожный знак не соответствует требованиям ГОСТа. Также в обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение при назначении наказания. Просит данное постановление отменить, и производство по делу прекратить.

При рассмотрении указанной жалобы Волков Ю.В. доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что установленные дорожные знаки, в зоне действия которых он остановился, не соответствуют указанным требованиям Росстандарта и ГОСТа и он не имел возможность быть уверенным, что паркует транспортное средство в неположенном месте. Два знака на одной табличке размещать нельзя, это не предусмотрено ГОСТом. Так же просил суд учесть его семейное положение – наличие на <данные изъяты>, что он один кормилец в семье, вышел в магазин примерно на 5-7 минут чтобы купить молоко, держа на руках новорожденного ребенка.

Часть 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы Волкова Ю.В. о том, что установленный знак не соответствовал ГОСТу, судом не принимается, поскольку согласно п. 5.6.45 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", информацию о видах транспортных средств, на которые распространяется ограничение, введенное (отмененное) знаками 5.27 - 5.38, а также информацию о времени действия, способе постановки транспортного средства на парковке, ее продолжительности, возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку, экологическом классе транспортного средства и т.п. размещают на табличках под этими знаками или в нижней их части с помощью изображений табличек по ГОСТ №

Поэтому, установленный дорожный знак, соединивший в себе два знака, соответствовал ГОСТ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Волковым Ю.В. административного правонарушения, его характер, доводы Волкова Ю.В. о совершении административного правонарушения, а так же его семейное положение – наличие на <данные изъяты>, что он единственный кормилец в семье, учитывая небольшой временной промежуток отсутствия Волкова Ю.В., за который был эвакуирован автомобиль, следует признать возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Волкова Ю.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от 30 августа 2021 года, которым Волков Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Освободить Волкова Юрия Владимировича от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова Ю.В. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья